Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-15863/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Зенина В.А.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратилась в суд с иском к ЮМТУ Росстандарт о признании незаконным приказа о дисциплинарном наказании в виде выговора от " дата обезличена " *номер*, компенсации морального вреда в размере " данные изъяты "1 В заявлении указывает, что при вынесении приказа нарушены требования действующего трудового законодательства РФ, в связи с чем, просит признать его незаконным.

Решением Ейского городского суда от " дата обезличена " суд частично удовлетворил требования " Ф.И.О. "6 Суд признал частично незаконным приказ ЮМТУ Росстандарт от " дата обезличена " *номер* в части привлечения к дисциплинарной ответственности " Ф.И.О. "6 за нарушения, допущенные в ходе проверки ООО " данные изъяты "2, НУЗ Узловая поликлиника РЖД Туапсе, Агрокомплекса " " данные изъяты "3".

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, указывая, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель руководителя ЮМТУ Росстандарт " Ф.И.О. "8 указывает на необоснованность доводов жалобы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ЮМТУ Росстандарт по доверенности " Ф.И.О. "8, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя ЮМТУ Росстандарт от " дата обезличена " *номер* в отношении " Ф.И.О. "6 проведена служебная проверка, в ходе которой установлено нарушение требований должностного регламента, выразившееся в не исполнении должностных обязанностей.

При проведении служебной проверки, проводимой с целью установления факта исполнения либо неисполнения гражданским служащим должностных обязанностей, комиссией установлено, что на основании распоряжения от " дата обезличена " *номер* о проведении плановой выездной проверки в отношении НУЗ "Узловая поликлиника на станции Туапсе ОАО "РЖД", в соответствии с которым к проведению проверки определено приступить с " дата обезличена ", представитель юридического лица ознакомлен с указанным распоряжением лишь " дата обезличена ", что является нарушением требований пп. 3 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от " дата обезличена " N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с распоряжением от " дата обезличена " *номер* о проведении внеплановой выездной проверки (повторно) в отношении НУЗ "Узловая поликлиника на станции Туапсе ОАО "РЖД", к проведению проверки определено приступить с " дата обезличена ", при этом, представитель юридического лица ознакомлен с указанным распоряжением " дата обезличена " - с нарушением ч. 16 ст. 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно распоряжению от " дата обезличена " *номер* о проведении внеплановой выездной проверки по поручению прокуратуры в отношении ООО " данные изъяты "2, к проведению проверки определено приступить с " дата обезличена ", при этом представитель юридического лица ознакомлен с распоряжением " дата обезличена " - с нарушением срока, установленного ч. 16 ст. 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с распоряжением от " дата обезличена " *номер* о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО " " данные изъяты "4", к проведению проверки определено приступить с " дата обезличена ", при этом представитель юридического лица ознакомлен с распоряжением " дата обезличена ", то есть, с нарушением требований ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с распоряжением от " дата обезличена " *номер* о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО " " данные изъяты "5", к проведению проверки определено приступить с " дата обезличена ", при этом представитель юридического лица ознакомлен с распоряжением " дата обезличена ", т.е. с нарушением требований ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с распоряжением от " дата обезличена " *номер* о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО " " данные изъяты "6", к проведению проверки определено приступить с " дата обезличена ", при этом представитель юридического лица ознакомлен с распоряжением " дата обезличена ", т.е. с нарушением требований ч. 12 ст. 9 Федерального закона N294-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения: 1) наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими своей деятельности; 2) цель и основание проведения каждой плановой проверки; 3) дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки; 4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку.

При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно ч. 16 ст. 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции установлено, что нарушения действующего законодательства допущены и при оформлении материалов проверки в отношении ООО " " данные изъяты "7", в соответствии с распоряжением, на осмотр отведено 8 часов, однако протокол применения эталонов, единиц, величин, средств измерений оформлен в течении двух суток с " дата обезличена " по " дата обезличена "; при проверки НУЗ "Узловая поликлиника на станции Туапсе ОАО "РЖД" (повторной) в соответствии с распоряжением на осмотр отведено 8 часов, однако протокол применения эталонов, единиц, величин, средств измерений оформлен в течении двух суток - с " дата обезличена " по " дата обезличена " в отношении 5 средств измерений; при проверке ООО " " данные изъяты "8", в соответствии с распоряжением, на осмотр отведено 10 часов, однако протокол применения эталонов, единиц, величин, средств измерений оформлен в течении четырех суток - с " дата обезличена " по " дата обезличена "; при проверке ЗАО фирма " " данные изъяты "9", в соответствии с распоряжением, на осмотр отведено 10 часов, однако протокол применения эталонов, единиц, величин, средств измерений оформлен в течении двух суток - с " дата обезличена " по " дата обезличена "; при проверке ООО " " данные изъяты "4", в соответствии с распоряжением, на осмотр отведено 10 часов, однако протокол применения эталонов, единиц, величин, средств измерений оформлен в течении десяти суток - с " дата обезличена " по " дата обезличена " (при этом, 20 августа и 21 августа - выходные дни); при проверке ОАО " " данные изъяты "5", в соответствии с распоряжением, на осмотр отведено 10 часов, однако протокол применения эталонов, единиц, величин, средств измерений оформлен в течении двух суток - с " дата обезличена " по " дата обезличена ".

При этом, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что нарушения " Ф.И.О. "6 при проведении проверок в отношении ООО " данные изъяты "2, НУЗ "Узловая поликлиника на станции Туапсе ОАО "РЖД", Агрокомплекс " " данные изъяты "3", не могут являться основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку выявленные правонарушения совершены более шести месяцев назад.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2007 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: