Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-13205/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеенко Аллы Александровны на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Алексеенко А.А. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

В обосновании исковых требований указала, что Алексеенко А.А. самовольно заняла и использует земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м. для размещения строения из облегченных конструкций к литеру " " данные изъяты "", расположенного по указанному адресу, и земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м. для размещения автомобильной мойки и кафе " данные изъяты " из облегченных конструкций, расположенного по этому же адресу. " дата обезличена " в отношении Алексеенко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, однако правонарушение устранено не было. До настоящего времени правоустанавливающие документы на занятые земельные участки ответчиком не представлены, земельные участки не освобождены.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования г. Краснодар - Васько Е.Н. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Алексеенко А.А. в судебное заседание не явилась; о времени и месте его проведения уведомлена надлежаще; о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила; о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что в суд поступили письменные возражения Алексеенко А.А., согласно которым с исковыми требованиями она не согласна, так как между ней и истцом заключен договор аренды от " дата обезличена ", в соответствии с которым ей во временное владение и пользование для эксплуатации кафе и торгового комплекса предоставлен земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м. по адресу: " адрес обезличен ". Указанные объекты используются для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, при проведении проверки соблюдения земельного законодательства должны были соблюдаться требования Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Требования указанного закона при проведении проверки и при составлении акта соблюдены не были.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2012 г. исковые требования Администрация муниципального образования г. Краснодар к Алексеенко А.А. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен " - удовлетворены.

В апелляционной жалобе Алексеенко А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Алексеенко А.А. - Туманяна А.С., просившего отменить решение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из установленных судом обстоятельств, Алексеенко А.А. использует земельный участок по адресу: " адрес обезличен ", площадью " данные изъяты " кв.м. для размещения строения из облегченных конструкций к литеру " " данные изъяты "" и земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м. для размещения автомобильной мойки и кафе " " данные изъяты "" из облегченных конструкций, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства , составленному " дата обезличена " Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования г. Краснодар.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку Суду не было представлено документов, подтверждающих законность владения и пользования Алексеенко А.А. указанными земельными участками, не представлены разрешительные документы на размещение конструкций, суд пришёл к правильному выводу об обоснованности требований администрации.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены заочного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: