Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-13424/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гордиенко Людмилы Васильевны на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкасова Н.М. обратилась в суд с иском к Гордиенко Л.В. о реальном разделе домовладения и признании права собственности на часть жилого дома - квартиру , действительной инвентаризационной стоимостью " данные изъяты " рублей, расположенного по адресу: " адрес обезличен "

В обосновании своих требований указала, что она не может зарегистрировать право собственности в досудебном порядке.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дополнив, что добровольно разрешить сложившуюся ситуацию не возможно по причине постоянных конфликтов на почве личных неприязненных отношений с ответчицей.

Ответчица Гордиенко Л.В. в судебном заседании не признала исковые требования.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2012 г. исковые требования Черкасовой Н.М. к Гордиенко Л.В. о реальном разделе домовладения и признания право собственности на часть домовладения - удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гордиенко Л.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Из содержания ч. 1 ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а в соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой, собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из установленных судом обстоятельств, на основании договора купли-продажи от " дата обезличена " выданного государственным нотариусом Ленинградской государственной конторы Краснодарского края в реестре за , зарегистрированного в БТИ Ленинградского района Краснодарского края от " дата обезличена " реестре за на праве собственности истице принадлежит " данные изъяты " доля жилого дома, находящаяся по адресу: " адрес обезличен "

Сособственником другой доли в размере " данные изъяты " доли жилого дома, расположенной по адресу: " адрес обезличен ", являлась Гордиенко Н.П. умершая " дата обезличена " после ее смерти заявление о принятии наследства подали ее дети Гордиенко Л.В. и Гордиенко Н.В., что подтверждается заявлением о принятии наследства. С 2000г Гордиенко Л.В. фактически пользуется наследственным имуществом в виде " данные изъяты " долей домовладения расположенного по " адрес обезличен ".

Принадлежащая истице на праве собственности " данные изъяты " доля является обособленной частью жилого дома - квартирой инвентаризационная стоимость которой составляет " данные изъяты " рублей, имеющая отдельный вход, земельный участок общей площадью " данные изъяты " кв.м. принадлежит истице на праве собственности, на котором истице согласно постановления Главы Ленинградской сельской администрации разрешено строительство жилого дома с мансардой в 2000г, который она и построила.

Судом установлено, что на предложение истицы о заключении соглашения о разделе и выделении части домовладения, ответчица не согласилась.

Поскольку соглашение между участниками долевой собственности о разделе жилого дома не достигнуто, истица лишена возможности надлежащим образом оформить право собственности на свою часть.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив исковые требования Черкасовой Н.М.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: