Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-13271/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ОАО "Имени Ильича" - Клименко Александра Анатольевича на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08.10.2007 года исковые требования Погребняк К.Б. к ЗАО "Куликовское" о признании сделки купли-продажи части жилого дома с хозяйственными постройками действительной и признании за истицей права собственности на часть домовладения с хозяйственными постройками, полностью удовлетворены.

ОАО "Имени Ильича" обратилось в суд с заявлением, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своих доводов указал, что ЗАО "Куликовское" реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "Имени Ильича", которое является правопреемником в отношении всего состава имущества и обязательств присоединенного общества (в настоящее время ОАО "Имени Ильича" в связи с изменением типа Общества и правопреемством).

ОАО "Имени Ильича" указывает, что истец в исковом заявлении ссылался на то, что расчет по договору купли-продажи был произведен в полном объеме, однако денежные средства в кассу ЗАО "Куликовское" не поступали.

Представитель ОАО "Имени Ильича" Пилипчук Н.А. поддержала - заявление по изложенным в нем основаниям.

Допрошенная в судебном заседании свидетель " Ф.И.О. "10 пояснила, что она с 2004 года работала в должности финансового директора ЗАО "Куликовское". Денежные средства за проданную квартиру по " адрес обезличен " " адрес обезличен " в кассу предприятия ЗАО "Куликовское" не поступали, и она значилась на момент реорганизации предприятия на балансе.

Погребняк К.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ОАО "Имени Ильича".

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2012 г. в удовлетворении заявления ОАО "Имени Ильича" о пересмотре решения суда по иску Погребняк К.Б. к ЗАО "Куликовское" о признании сделки купли-продажи части жилого дома с хозяйственными постройками действительной и признании за истицей права собственности на часть домовладения с хозяйственными постройками - отказано.

В частной жалобе директор ОАО "Имени Ильича" - Клименко А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статья 392 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда вступивших в законную силу, позволяет уже после вступления судебного акта в законную силу пересмотреть его в этой процедуре не вследствие нарушения норм материальною или процессуального права либо неправильной, с точки зрения заявителя, оценки существенных для дела обстоятельств, а в силу открытия обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду при вынесении решения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N531-0).

Принимая во внимание доводы, указанные в заявлении суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что они не могут являться основанием к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется договор купли-продажи подписанный обеими сторонами, передаточный акт, согласно которого, у продавца претензий к покупателю не имелось и отзыв на исковое заявление директора ЗАО "Куликовское" о том, что оплата за купленную квартиру Погребняк К.Б. по адресу: " адрес обезличен ", произведена в полном объеме, финансовых претензий у ответчика не было.

Все вышеизложенное, исследовалось в судебном заседании и принималось во внимание Ленинградским районным судом при вынесении решения 08.10.2007г., поэтому показания свидетеля " Ф.И.О. "9 о том, что денежные средства в кассу предприятия ЗАО "Куликовское" за проданную квартиру не поступали, обоснованно не приняты судом во внимание.

Поскольку иных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для пересмотра решения Ленинградского районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не приведено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Имени Ильича".

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: