Решение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 12-1572/2012

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОНД Ейского района " Ф.И.О. "3 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОНД Ейского района от " дата обезличена " " номер обезличен " старший помощник начальника отделения (ПП и НГВСК) отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району " Ф.И.О. "2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " данные изъяты ".

Решением судьи Ейского городского суда от 13 июля 2012 года постановление заместителя начальника ОНД Ейского района от " дата обезличена " " номер обезличен " отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника ОНД Ейского района " Ф.И.О. "3 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В возражениях " Ф.И.О. "2 просит обжалуемое решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, выслушав " Ф.И.О. "2, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Военной прокуратурой Краснодарского гарнизона с участием инспектора ОНД Ейского района Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю исполнения должностными лицами отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району требований законодательства о пожарной безопасности, установлено, что старшим помощником начальника отделения (ПП и НГВСК) отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району " Ф.И.О. "2 нарушены требования положений ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", "Правила пожарной безопасности в РФ", СП 5.13130.2009, НПБ 88-01, СП 3.13130.2009, НПБ 104-03, ГОСТ Р 12.2.143-2009, а именно: имеющаяся автоматическая пожарная сигнализация выполнена не в соответствии с требованиями СП (не установлено по 3-й пожарных датчика в помещении); автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии; в помещениях не установлена система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре; отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации; планы эвакуации выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 12.2143-2009.

Постановлением заместителя начальника ОНД Ейского района от " дата обезличена " " номер обезличен " старший помощник начальника отделения (ПП и НГВСК) отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району " Ф.И.О. "2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " данные изъяты "

При изучении материалов дела об административном правонарушении судьей вышестоящей инстанции установлено, что решение от 13 июля 2012 года вынесено судьей Ейского городского суда в отсутствие прокурора и без его надлежащего извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Данных о привлечении прокурора к участию в рассмотрении дела в материалах не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, решение судьи Ейского городского суда от 13 июля 2012 года не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи нижестоящей инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2012 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов