Определение Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 12-1517/2012

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "2 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД оп г.Краснодару от " дата обезличена " " номер обезличен " " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " данные изъяты "1.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД оп г. Краснодару от " дата обезличена " " номер обезличен " " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " данные изъяты "2.

В жалобе " Ф.И.О. "2 просит указанные постановления отменить, как незаконные.

Определением судьи Октябрьского районного суда от 25 июня 2012 года жалоба " Ф.И.О. "2 на указанные постановления возвращена в связи с истечением пропуска срока обжалования.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "2 просит отменить определение судьи Ленинского районного суда от 25 июня 2012 года, указывая на нарушение норм процессуального права при его вынесении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения " Ф.И.О. "2 и его представителя по доверенности " Ф.И.О. "3, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Определением судьи Октябрьского районного суда от 25 июня 2012 года жалоба на постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД оп г. Краснодару от " дата обезличена " возвращена заявителю в связи с истечением пропуска срока обжалования, при этом, суд руководствовался процессуальными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а надлежало - нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при разрешении настоящего дела судьей районного суда не было учтено, что для дел, возникающих из административных правонарушений, существует установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается право обжалования постановлений о привлечении лица к административной ответственности либо о прекращении производства по делу, а также решений вышестоящих должностных лиц и суда, вынесенных в порядке рассмотрения жалоб на указанные постановления.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7, п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая заявление 25 июня 2012 года в отсутствие " Ф.И.О. "2, судья указал, что " Ф.И.О. "2 извещен о времени и месте судебного заседания. Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение " Ф.И.О. "2 о месте и времени рассмотрения его жалобы, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ заявление рассмотрено судьей в отсутствие " Ф.И.О. "2 и данных о его надлежащем извещении.

Указанные обстоятельства и требования действующего административного законодательства оставлены судом нижестоящей инстанции без внимания.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов