Определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 4г-7919/12

Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу представителя Ослиной Т.В. - Домашкиной Н.Ю., поступившую в краевой суд 31 августа 2012 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 июня 2012г. по делу по иску Ослиной Т.В. к Пенькову А.В., ГАУК КК "Краснодарское творческое объединение "Премьера" им. Л.Г. Гатова" о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании не вселять и не выдавать ордер на право занятия жилого помещения, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" к Ослиной Т. В. об изменении договора социального найма жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Ослина Т.В. обратилась в суд с иском к Пенькову А.В., ГАУК КК "Краснодарское творческое объединение "Премьера" им. Л.Г. Гатова" о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании не вселять и не выдавать ордер на право занятия жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" обратилось с встречным иском к Ослиной Т. В. об изменении договора социального найма жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2012 года в удовлетворении иска Ослиной Т.В. отказано; встречный иск муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" удовлетворен, внесены изменения в договор социального найма N 188-А от 01.10.2010г. по адресу: г. " адрес обезличен " в части изменения преамбулы и предмета договора - слово "Наниматель" заменено на слово "Сонаниматели".

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 июня 2012г. решение суда от 09 февраля 2012г. оставлено без изменения, дополнено следующим; "закрепив за каждым сонанимателем изолированную жилую комнату - за Ослиной Т.В. и ее сыном Ослиным Е.А. жилую комнату площадью " номер обезличен " кв.м., а за Пеньковым А.В. жилую комнату площадью 10,45 кв.м.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит отменить судебные постановления, считая, что судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Пеньков А.В. не является членом ее семьи, по мнению заявителя, он вселен в спорную квартиру с нарушением порядка предоставления жилого помещения. Пеньков А.В. не проживает в квартире и коммунальные услуги не оплачивает.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Положениями ст. 7 ФЗ от 29.12. 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлен режим использования жилых помещений в общежитиях.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенных в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим, лицам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 ФЗ от 29.12. 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в таком жилом помещении на условиях "койко-места" должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 4 ст. 677 ГК РФ предоставляет проживающим на площади лицам право заключить между собой договор солидарной ответственности перед нанимателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 11 ЖК РФ изменение жилищного правоотношения является одним из способов защиты прав.

Из судебных постановлений видно, что распоряжением мэрии города Краснодара от 26 декабря 1997 года N 822-р "О распределении 120 квартир во второй очереди 240-квартирного жилого дома муниципального жилищного фонда по " адрес обезличен "" квартира " номер обезличен " в указанном доме выделена управлению делами мэрии города для использования в качестве общежития для сотрудников муниципалитета.

Письмом управляющего делами мэрии города Краснодара от 5 января 1998 года N 15/10 квартира N118 передана творческому объединению "Премьера".

Согласно ордеру от 19 ноября 2001г. Ослиной Т.В. было предоставлено право на занятие жилой площади - койко-место в квартире " номер обезличен ", вторую комнату в данной квартире занимал артист балета Ш, который прекратил трудовые отношения с творческим объединением "Премьера" в 2005г.

Пенькову А.В. предоставлена комната площадью " номер обезличен ".м на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета творческого объединения "Премьера" от 18 марта 2005года, он зарегистрирован в квартире " номер обезличен " по " адрес обезличен ".

Между Ослиной Т.В. и МУ "Управление жилищного хозяйства" был заключен договор социального найма жилого помещения " номер обезличен "-А от 01 октября 2010года на квартиру " номер обезличен " общей площадью " номер обезличен "., состоящую из двух жилых комнат площадью 28,62 кв.м, в котором Пеньков А.В. и сын Ослиной Т.В. указаны в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственника признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что при заключении договора социального найма жилого помещения Ослина Т.В. ввела в заблуждение МУ " Управление жилищного хозяйства", скрыв, что Пеньков А.В. не является членом ее семьи.

В судебном заседании суда второй инстанции стороны подтвердили, что между ними сложился порядок пользования жилыми комнатами в квартире.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно и объективно проверил доводы сторон, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы судебных инстанций о том, Пеньков А.В. является таким же нанимателем жилого помещения, как и Ослина Т.В., основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дан оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом дана неверная оценка протоколу совместного заседания администрации и профсоюзного комитета от 18 марта 2005г. несостоятельны.

В отличие от судов первой и второй инстанций суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Иные доводы жалобы также не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Изменение договора социального найма жилого помещения производится в соответствии со ст. 82 ЖК РФ с учетом общих правил об изменении гражданско-правовых договоров, установленных в ГК РФ.

Статья 451 ГК РФ предусматривает изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений судами не допущено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Ослиной Т.В. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская