Определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 4г-7645/12

Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу представителя Лызлова А.В. - К., поступившую в краевой суд 27 августа 2012 года, на решение Курганинского районного суда от 14 декабря 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 марта 2012г. по делу по иску Лызлова А.В. к ЗАО "Кавказ" о признании права собственности на квартиру " номер обезличен ", расположенную в жилом многоквартирном доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", путем безвозмездной передачи из собственности ЗАО "Кавказ" в собственность Лызлова А.В., обязании ЗАО "Кавказ" провести регистрацию перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Лызлов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Кавказ" о признании права собственности на квартиру " номер обезличен " в жилом многоквартирном доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " путем безвозмездной передачи из собственности ЗАО "Кавказ" в его собственность Лызлова А.В., об обязании ответчика провести регистрацию перехода права собственности на квартиру. Требования обосновал тем, что он и члены его семьи проживают в названной квартире " номер обезличен " лет, зарегистрированы в ней и оплачивают коммунальные услуги.

Решением Курганинского районного суда от 14декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований Лызлову А.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 марта 2012г. решение суда от 15 марта 2012г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит отменить судебные постановления, указывая, что, по его мнению, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений видно, что решением исполнительного комитета Курганинского районного совета народных депутатов N 258 было разрешено колхозу "Кавказ" проектирование и строительство " номер обезличен "-квартирного жилого дома по адресу: " адрес обезличен " для малосемейных граждан на землях городского совета, свободных от строений и фруктово-ягодных насаждений.

Решением исполнительного комитета Курганинского районного совета народных депутатов N 382 от 30 декабря 1989 года жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию, однако в БТИ не был зарегистрирован.

На основании решения правления колхоза "Кавказ" (в настоящее время ЗАО "Кавказ") истец с семьей вселился в квартиру N 6, ордер на жилое помещение не выдавался.

По обращениям жильцов дома, включая истца, с заявлениями о приватизации жилых помещений, наблюдательным советом ЗАО "Кавказ" проведено заседание, (протокол N28 от 04.04.2005 г.), в ходе которого было решено предоставить жильцам дома право приватизации квартир.

Судом первой инстанции установлено, что в 2008 году ЗАО "Кавказ" зарегистрировало за собой право собственности на указанный дом, между сторонами сложились правоотношения по найму спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно и объективно проверил доводы сторон, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы судебных инстанций о том, что нет оснований для удовлетворения иска, не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Доводы заявителя жалобы о том, что право собственности у ответчика возникло в 2008г., тогда как колхоз стал собственником жилого дома до 1997года, а также ссылки на Закон РФ от 04 июля 1991г." О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несостоятельны, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Иные доводы жалобы также не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

i

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений судами не допущено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Лызлова А.В. - К для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская