Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2012 г.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М., Мартыненко В.И.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ГаспарянуС.В. о сносе самовольно возведенного строения, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 11 июля 2012 года по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившей 08 июня 2012 года, на апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2012 года и 10 апреля 2012 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ГаспарянуС.В. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства ? 5-этажного многоквартирного жилого дома площадью застройки 494 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 1321кв. м по адресу: " адрес обезличен " ссылаясь на то, что указанное строение возводится ответчиком без разрешительной документации и с нарушением градостроительных норм и правил.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22декабря 2011 года иск администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворен.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02февраля 2012 года в удовлетворении заявления Гаспаряна С.В. об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22декабря 2011 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2012 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2012 года отменено, дело принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено слушанием.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2012 года заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2011 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске администрации МО г. Краснодар.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит отменить апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2012 года и 10апреля 2012 года.

28 июня 2012 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.

06 июля 2012 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отменяя заочное решение суда от 22 декабря 2011 года и принимая по делу новое решение об отказе в иске, судебная коллегия основывала свои выводы на том, что спорный объект капитального строительства возведен ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в его пределах и администрацией не представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов органа местного самоуправления, других лиц, а также создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные выводы сделаны судебной коллегии преждевременно, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2012 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Гаспарян С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117055:21 площадью 1321кв.м, расположенного по адресу: " адрес обезличен " категория земель ? земли населенных пунктов, разрешенное использование ? для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " номер обезличен " от " дата обезличена " (л.д. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

Согласно разрешению на строительство N RU23306000-325 от 10 июня 2011 года Гаспаряну С.В. разрешено возведение 2-этажного индивидуального жилого дома общей площадью 397,5 кв. м, соответственно площадью застройки 198,75 кв. м на земельном участке площадью 1321 кв. м (л.д. 40).

Однако согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 26 октября 2011 года N 830 управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар на земельном участке по указанному адресу возводится объект капитального строительства площадью застройки 494 кв. м, что превышает разрешенную площадь застройки (л.д.6).

Согласно заключению специалиста от 23 марта 2012 года N 160 спорный объект капитального строительства представляет собой незавершенный строительством 5-этажный многоквартирный жилой дом литер "П" с подвалом литер "под/П" степенью готовности 43 % (л.д. 133?165).

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой ? продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно градостроительному зонированию, регламентированному ст.35 Градостроительного кодекса РФ, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года N 19 п. 6 земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара.

Правила землепользования и застройки применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами (п. 3 и 4 ст. 1).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ индивидуальным жилым домом является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, и предназначенный для проживания одной семьи.

Соответственно спорный объект капитального строительства ? 5-этажный многоквартирный жилой дом возведен ответчиком с нарушением целевого назначения земельного участка. Возведение многоквартирных жилых домов в зоне застройки индивидуальными жилыми домами не допускается. Однако данные обстоятельства необоснованно оставлены судебной коллегией без внимания.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) требуются подготовка и утверждение застройщиком и техническим заказчиком проектной документации.

Ответчиком не представлено доказательств подготовки и утверждения проектной документации на возведенное строение.

Таким образом, спорный объект капитального строительства удовлетворяет всем трем признакам самовольной постройки, а именно: возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке, без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, следовательно, исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар о его сносе являются обоснованными.

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, в связи с чем дело следует направить на новое рассмотрение.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2012 года следует изменить, заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22декабря 2011 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2012 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ГаспарянуС.В. о сносе самовольно возведенного строения изменить.

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22декабря 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суда г. Краснодара.

Председательствующий В.Ф.Кисляк