Определение Краснодарского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 4г-6623/2012

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Метелева Р.Б., поступившую в краевой суд 30 июля 2012 года, на апелляционное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2012 года по делу по иску Метелева Р.Б. к СП ООО "Морион" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Метелев Р.Б. обратился в суд с иском к СП ООО "Морион" о защите прав потребителей и просил расторгнуть договор купли-продажи наручных часов стоимостью " данные изъяты " руб. в связи с дефектами, обнаруженными в период гарантийного срока, взыскать стоимость часов, неустойку, компенсировать моральный вред, возместить судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N54 Центрального внутригородского округа гор. Краснодара от 30 ноября 2011 года иск удовлетворен.

Апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2012 года решение отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе Метелев Р.Б. просит отменить апелляционное решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора апелляционной инстанцией не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Отменяя решение мирового судьи, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что в соответствии с заключением повторной судебной товароведческой экспертизы, проведенной ФБУ "Краснодарская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ", сколы углов керамических вставок браслета произошли в результате механического воздействия, не являются производственным дефектом.

Заключение ООО "АТЭК-экспертиза", выполненное на основании определения мирового судьи, в силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ не признано надлежащим доказательством, так как выполнено формально, на низком профессиональном уровне, лицом, не имеющим специальных знаний по рассматриваемому вопросу, содержит множественные нарушения традиционной методики производства судебной товароведческой экспертизы.

Апелляционной инстанцией в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ дана оценка имеющимся в деле доказательствам и вынесено новое решение об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств, тогда как право переоценки доказательств суду кассационной инстанции ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Метелева Р.Б. на апелляционное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2012 года по делу по иску Метелева Р.Б. к СП ООО "Морион" о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская