Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-16888/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Клиенко Л.А., Бендюк А.К.

по докладу Клиенко Л.А.,

при секретаре Правилиной Е.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ингоострах" к Телегиной А.П., ЗАО "Макс" на решение Прикубанского районного суда от 15 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Телегиной А.П., ЗАО "Макс" о взыскании солидарно в порядке суброгации суммы в размере " номер обезличен "., а также оплаченной при подаче мскового заявления государственной пошлины в размере " номер обезличен " коп. В обоснование исковых требований истец указал, что " дата обезличена ". произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю " номер обезличен " владельцем которой является ООО "Агенство охраны "Максимум" и застрахованной в ОСАО "Ингосстрах". По результатам осмотра поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила " номер обезличен "., по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме " номер обезличен " Гражданская ответственность ответчицы застрахована в ЗАО "Макс", соответственно эта сумма должна быть взыскана с ответчиков солидарно в порядке суброгации.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ЗАО "Макс" в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований к нему в части, превышающей " номер обезличен " руб. отказать.

Представитель ответчика Телегиной А.П. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска о взыскании с ответчицы суммы страховой выплаты.

Решением Прикубанского районного суда от 15 марта 2012 года исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к Телегиной А.П.; ЗАО "МАКС" о взыскании суммы в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворены частично.

Взыскано с ЗАО "Макс" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, " номер обезличен ".; расходы по оплате госпошлины в размере " номер обезличен " коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Телегиной А.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " номер обезличен " руб.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности - Филимонова Ю.Ю. просит решение суда изменить, ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения указанному автомобилю, который был застрахован в ОСАО истца, из заключения от " дата обезличена ". следует, что стоимость восстановительного ремонта составила " номер обезличен "., что превышает " номер обезличен " страховой стоимости транспортного средства. Оригиналов данного заключения у истца не было, поэтому он ходатайствовал о приобщении этих материалов к делу, из-за чего суд пришел к неправильному выводу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчицы по доверенности - Кокину А.А., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате указанного ДТП по договору страхования истец ОСАО платежным поручением от " дата обезличена ". выплатило страховое возмещение в размере " номер обезличен " коп. выгодоприобретателю - ООО "Агенство охраны "Максимум" застрахованному на моент аварии в ОСАО по полису. Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло по вине ответчицы, управлявшей автомобилем.

Как правильно указал суд, в соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Нормой ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных договором страхования, лицо, в пользу которого заключен страховой договор вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ответчицы застрахована в ЗАО "Макс".

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ввиду этого, на ответчицу может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в порядке суброгации суммы в размере " номер обезличен " коп.

Из материалов дела видно, что истец выплатил страховое возмещение, договор страхования заключен на условиях стандартного порядка регулирования претензии по "полной гибели" транспортного средства, правилами страхования под "полной гибелью" следует понимать стоимость восстановительного ремонта ТС, которая равна или превышает " номер обезличен " страховой стоимости ТС.

Правила страхования предусматривают выплату возмещения в данных случаях с учетом амортизационного износа в том числе. Истец указал, что этот износ составил " номер обезличен " руб., а по результатам проведенной независимой экспертизы восстановительный ремонт указанного ТС без учета износа составляет " номер обезличен " руб., с учетом износа- " номер обезличен " коп.

Из этого следует, что стоимость восстановительного ремонта составила " номер обезличен "% от страховой суммы по договору страхования - " номер обезличен ".

Суд, исследовав все материалы дела, правильно пришел к выводу о взыскании денежных средств в размере " номер обезличен " коп.+ " номер обезличен ". с ЗАО "Макс" в пользу истца, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчицы остальной суммы в порядке суброгации - отказать.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований истца судебная коллегия находит правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: