Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-18300/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Олькова А.В.,

судей: Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи краевого суда: Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Загидулиной М.В., Загарджян В.А. на определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 12.11.2010г. исковые требования Загарджян А.О. удовлетворены, Загарждян В.А., Загарджян К.А., Загарджян М.В., Петикян С.В., признаны утратившими право пользования жилым помещением в домовладении N " адрес обезличен " и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда вступило в законную силу 23.11.2010 года, Загидулина (Загарджян) М.В. и Загарджян В.А. просят отменить заочное решение, т.к. они не присутствовали в судебном заседании 12.11.2010 года в связи с тем, что не были извещены о месте и времени судебного заседания.

Обжалуемым определением судьи заявление Загидулиной М.В., Загарджян В.А. о восстановлении срока для отмены заочного решения суда об отмене заочного решения Лазаревского райсуда г.Сочи от 12.11.2010 года по иску Загарджян А.О. к Загарждян В.А., Загарджян К.А., Загарджян MB., Петикян СВ., о признании утратившими право пользования жилым помещением в домовладении N " адрес обезличен " и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Загидулина М.В., Загарджян В.А. подали частную жалобу, в которой просят определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие оснований для возврата искового заявления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В деле имеется уведомление об извещении сторон о явке в судебное заседание на 12.11.2010.

Материалами дела подтверждается, что судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой сторон, в то время как истец, проживающий с ними по одному адресу, присутствовал в судебном заседании.

Кроме того заочное решение было направлено ответчикам 17.11.2010 года по адресу, который указан в заявлении.

Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении срока для отмены заочного решения суда подано 21.05.2012, спустя 10 месяцев после вынесения решения, истец по делу умер.

В соответствии со ст.357 ГПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение о восстановлении пропущенного срока. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого решения были вручены по истечении 5 суток со дня провозглашения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно указал на то, что заявителями документально не подтвержден факт отсутствия по уважительной причине.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Кроме того, в резолютивной части решения судом первой инстанции было разъяснено право подачи на решение суда апелляционной жалобы.

Определение суда принято с учетом требований закона, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июля 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Загидулиной М.В., Загарджян В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: