Определение Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 4г-7916/12

Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу представителя Сухаревой С.Д. -Руденко С.С., поступившую в краевой суд 31 августа 2012 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 июля 2012г. по делу по иску Сухаревой С.Д. к Серой Н.Д. о признании недостойной наследницей,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева С. Д. обратилась в суд с иском к Серой Н. Д. о признании её недостойной наследницей. Требования обосновала тем, 25 декабря 2007г. умер С1, она и ответчица являются его наследниками по закону, обе обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде земельного участка и домовладения по " адрес обезличен " в ст. " адрес обезличен ". Спустя два года ответчица обратилась с иском о признании за ней права на все имущество по завещанию, который удовлетворен Прикубанским районным судом г.Краснодара. Истица считала, что Серая Н.Д. злоупотребила своим правом на наследство.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2012 года в удовлетворении иска Сухаревой С.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 июля 2012г. решение суда первой инстанции от 24 апреля 2012г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Сухаревой С.Д. просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений видно, что 9 марта 2006 года нотариус С2 удостоверила завещание от имени С1, которым он все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, а также неразрывно связанные с ним имущественные права, в том числе земельный участок и строения: жилой дом и другие хозяйственные постройки и сооружения, находящиеся по адресу г. " адрес обезличен " завещал своей дочери - С

25.12.2007 года умер С1,

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.10.2010 года, признано Свидетельство о праве на наследство по закону от 2.07.2008 года, серия " адрес обезличен " выданное Сухаревой С.Д., нотариусом нотариального округа г. К С3 после смерти С1, умершего 25.12.2007 года на " номер обезличен " долю автомашины " номер обезличен " недействительным; признано Свидетельство о праве на наследство по закону от 18.08.2009 года, серия " адрес обезличен " выданное Сухаревой С.Д. ВРИО нотариуса нотариального округа г. Краснодара С3 - К после смерти С1, умершего 25.12.2007 г. на " номер обезличен " долю земельного участка площадью " номер обезличен " кв.м. кадастровый " номер обезличен " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛИХ, находящегося по адресу: РФ, " адрес обезличен " недействительным, аннулирована соответствующую запись регистрации права собственности Сухаревой С.Д. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признан недействительным договор о разделе наследственного имущества от 7.07.2008 года серия "N АВ " номер обезличен " между Серой Н.Д. и Сухаревой С.Д., удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Краснодара С3; признано за Серой Н.Д. право собственности в целом на земельный участок площадью " номер обезличен " кв.м. кадастровый " номер обезличен " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, находящийся по адресу: РФ, " адрес обезличен ", Сухарева С.Д. из числа собственников данного земельного участка исключена.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.10.2010 года установлено, что Серая Н.Д. приняла в установленном порядке наследство после смерти отца, никогда от своих прав наследования не отказывалась и намерений таких не имела. На момент открытия наследства Серая Н.Д. достоверно не знала о наличии завещания, подлинным текстом завещания не владела, предъявить завещание нотариусу не могла. Завещание было удостоверено другим нотариусом, не по месту открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против воли наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали, либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицами доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Истица не предоставила доказательств, подтверждающих то, что Серая Н.Д. совершала умышленные противоправные действия, направленные против воли наследодателя или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

При таких обстоятельствах судом правильный сделан вывод об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судом по материалам дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Сухаревой С.Д. - Р для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская