Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-13841/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Олькова А.В., Гончаровой С.Ю.,

по докладу Внукова Д.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Полозовой Е.И. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2012г.,

УСТАНОВИЛА:

Коляда И.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 242,1 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен "; обязать Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра внести изменения в ЕГРП в части увеличения площади жилого дома с 163,6 кв.м. до 242,1 кв.м. по " адрес обезличен ", и выдать ему повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности. В обоснование своих требований указывают на то, что он является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с цокольным этажом, подвалом, пристройкой, мансардой и верандой, общей площадью 163,6 кв.м., в том числе жилой - 49,6 кв.м., по " адрес обезличен ". В указанном доме проживает фактически две семьи: он с женой, его дочь с мужем и их двое малолетних детей. 17.11.2009 под сильными порывами ветра сломалось у основания и рухнуло на дом дерево граб, диаметром 60 см., в результате чего на 70% была повреждена крыша дома. В результате восстановительных работ им была произведена реконструкция каркаса крыши и укрытия ее металлопрофилем. При этом были улучшены жилищные условия за счет сооружения дополнительной жилой площади и подсобных помещений, в результате чего общая площадь дома увеличилась с 163,6 кв.м. до 242,1 кв.м. Он обратился в МВК по вопросу признания за ним права собственности на реконструированный дом. Однако МВК ему было рекомендовано обратиться в Управление Росреестра за регистрацией права собственности. Зарегистрировать право собственности на спорный дом он не может из-за отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией Лазаревского района г. Сочи. Указанный жилой дом возведен в границах правомерного земельного участка, соответствует СНиП и не нарушает прав третьих лиц.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на жилой дом литер "А" с подвальным этажом литер "под А", мансардой литер "над А", пристройкой литер "А2", террасой "а", общей площадью 242, 1 кв.м., в том числе жилой - 49,9 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен "; обязать Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра внести соответствующие изменения в ЕГРП и зарегистрировать за ним право собственности на указанный жилой дом. Реконструкция жилого дома произведена в целях улучшения жилищных условий, поскольку в доме фактически проживают две семьи - его семья и семья дочери, в связи с чем и оборудован второй вход в дом.

Представитель администрации города Сочи Полозова Е.И. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку реконструкция жилого дома произведена без получения разрешения в нарушение действующего законодательства.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 апреля 2012г. признано за Коляда И.В. право собственности на жилой дом литер "А" с подвальным этажом литер "под А", мансардой литер "над А", пристройкой литер "А2", террасой "а", общей площадью 242, 1 кв.м., в том числе жилой - 49,9 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен "

Взыскана с Коляды И.В. госпошлина в доход государства в размере 9 205 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Полозова Е.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта.

В возражениях Коляда И.В. просит решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2012г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения Коляда И.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства по делу и на основании абзаца 4 ст. 222 ГК РФ сделан правильный вывод об удовлетворении иска Коляды И.В. о признании права собственности на жилой дом.

При этом суд учел выводы экспертного заключения инженера-эксперта Акатновой Л.В. от 09 апреля 2012 года, согласно которого реконструкция жилого дома произведена в границах правомерной площади земельного участка, принадлежащего Коляда И.В. на праве собственности. Конструктивное решение и объемно-планировочное решение реконструированного 3-х этажного жилого дома лит. "А" с цокольным этажом лит. "под А", новой нежилой пристройки лит. "А2", и увеличенным объемом мансарды лит. "над А" соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, антисейсмическим требованиям и санитарно-бытовым условиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, возводимым в сейсмических районах. Указанный жилой дом реконструирован в соответствии с требованиями СНиП. Его местоположение не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, не препятствует гражданам проходу по тротуару " адрес обезличен ", не создает аварийных ситуаций движению автотранспорта по этой улице.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны с учетом установления судом факта соответствия спорной пристройки требованиям СНиП, а также расположения ее в границах земельного участка, находящегося в собственности истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2012г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности Полозовой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: