Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-15891/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Левитского Максима Дмитриевича, Левитской Нины Андреевны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 27 июня 2012г., которым частично удовлетворен иск Левитского Владимира Васильевича к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодар о признании недействительным договора приватизации квартиры,

УСТАНОВИЛА:

18 января 2007 года между Левитским В.Ю. и администрацией Карасунского внутригородского округа г. Краснодара был заключен договор о передаче в собственность бесплатно квартиры в доме по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ".

Левитского В. Ю. 12 октября 2011 г. умер.

Левитский В.В. - племянник Левитского В. Ю. обратился в суд с иском к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации, возвращении квартиры в собственность муниципального образования г. Краснодар, ссылаясь на то, что он с 1983г. проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, в которую в 1989г. вселился Левитский В. Ю. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2005 г. по заявлению Левитского В.Ю. он признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета, а Левитский В.Ю. приватизировал квартиру на свое имя. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2012 г. отменено решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2005 г. произведен поворот исполнения решения и восстановлена его регистрация в спорной квартире. Своего согласия на приватизацию квартиры он не давал, вынужденно не проживал по указанному адресу ввиду неприязненных отношений с Левитским В.Ю., который неоднократно обращался к нему, требуя согласия на приватизацию квартиры.

Представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара полагался на усмотрение суда, ссылаясь на то, что передача квартиры в собственность Левитского В.Ю. была произведена в соответствии с законом, так как он один проживал в жилом помещении и предоставил все необходимые документы.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц наследники по завещанию после смерти Левитского В.Ю.: дочь Самойленко Е.В., супруга Левитская Н.А., внук Левитский М.Д. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на нарушение их наследственных прав и на то, что с 1989 г. Левитский В.Ю. самостоятельно нес бремя расходов на спорную квартиру, ввиду безвестного отсутствия племянника Левитского В.В. он приватизировал квартиру на свое имя.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 27 июня 2012г. иск удовлетворен частично. Признан частично недействительным договор N 32285 от 18 января 2007 г. о передаче квартиры в доме по " адрес обезличен " в собственность Левитского В.Ю. с уменьшением его доли в праве собственности до 1/2.

Погашена запись регистрации от 09 марта 2007г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признано за Левитским В. В. право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в доме по " адрес обезличен ", общей площадью 41,10 кв.м., из них жилой 26,10 кв.м.

В апелляционной жалобе Левитская Н.А., Левитский М.Д. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что приватизация квартиры произведена с соблюдением требований закона и оснований для признания сделки недействительной у суда не было; истец добровольно отказался от своих прав на квартиру до признания его безвестно отсутствующим, он перестал быть членом семьи нанимателя, общего хозяйства с ним не вел, не нес расходы по содержанию квартиры, то есть с 1989 года фактически утратил свое право на спорную квартиру; суд принял решение не в соответствии с заявленными истцом требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Левитской Н.А., представителя Левитской Н.А. и Левитского М.Д., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.168 ГК РФ суд правильно указал на недействительность договора передачи бесплатно в собственность Левитского В.Ю. квартиры, поскольку в нарушение ст.2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" согласие Левитского В.В. на приватизацию квартиры в таком порядке не было получено.

Права Левитского В.В. на спорную квартиру восстановлены в судебном порядке; утратившим право на жилое помещение в установленном порядке он не признавался, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что фактическая утрата Левитским В.В. своего права на спорную квартиру с 1989 года служит доказательством проведения приватизации с соблюдением закона, являются неубедительными.

Левитским В.В. решение суда о частичном удовлетворении иска не обжалуется, в связи с чем ссылка в жалобе на данный довод не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левитской Н.А., Левитского М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: