Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16401/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрин Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "ЮМК" банк на заочное решение Советского районного суда г. Краснодар от 18 июня 2012г., которым удовлетворен иск ЗАО "ЮМК" банк к Завьялову Анатолию Валерьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ЮМК" банк обратилось в суд с иском к Завьялову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01 июля 2010 г. между банком и Завьяловым А.В. был заключен кредитный договор на сумму " данные изъяты " руб. сроком по 01 июля 2013 г., под 19 % годовых. Заемщик денежные средства получил, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банк просил взыскать сумму долга в размере " данные изъяты " коп., расходы по уплате госпошлины в размере " данные изъяты " коп.

Заочным решением Советского районного суда г.Краснодар от 18 июня 2012г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "ЮМК" банк просит отменить решение, т.к. суд вышел за пределы исковых требований банка, расторгнув кредитный договор и лишив банк возможности взыскивать проценты по договору до исполнения должником обязательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка. При этом суд обоснованно исходил из того, что письменный договор кредита является достоверным доказательством денежных обязательств ответчика перед банком, поскольку соответствует по форме требованиям ст.820 ГК РФ.

Суд проверил представленный банком расчет задолженности и обоснованно указал, что расчет соответствует условиям договора.

Утверждения в апелляционной жалобе о необоснованном расторжении кредитного договора при отсутствии требований об этом не могут служить законным основанием к отмене решения суда, поскольку банк реализовал право об обращении к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов, т.е. фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, решение суда о расторжении кредитного договора не противоречит положениям п.3 ст.450 ГК РФ. Банк не лишен возможности на возмещение инфляционных потерь при исполнении решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Краснодар от 18 июня 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ЮМК" банк - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи