Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16877/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.

при секретаре Правилиной Е.Г.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "6 - " Ф.И.О. "7, действующего на основании доверенности, на решение Северского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "7 в интересах " Ф.И.О. "6 обратился в суд с иском к " данные изъяты " о начислении процентов по вкладу.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2012 года в удовлетворении иска " Ф.И.О. "7 в интересах " Ф.И.О. "6 отказано.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "6 - " Ф.И.О. "12 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя " данные изъяты " - " Ф.И.О. "8, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 июля 1996 года " Ф.И.О. "7 заключил с " данные изъяты " договор о целевом вкладе на детей, внеся на имя своего внука - " Ф.И.О. "6 " данные изъяты " под " данные изъяты " годовых, сроком на " данные изъяты ", с выплатой по достижению вкладчиком 16-ти летнего возраста. В последующем " Ф.И.О. "7 периодически пополнял открытый счет по вкладу, внеся 20 октября 1998 года - " данные изъяты " 16 января 1999 года - " данные изъяты ", 10 апреля 1999 года - " данные изъяты "

В дальнейшем процентная ставка банком неоднократно снижалась: до " данные изъяты " годовых с 01 ноября 1996 года, до " данные изъяты " годовых с 01 марта 1997 года, до " данные изъяты " годовых с 25 августа 1997 года.

Право банка самостоятельно изменять процентные ставки по целевым вкладам на детей, было закреплено в Инструкции от 30.06.1992 года "О порядке совершения учреждениями Сберегательного Банка РФ операций по вкладам населения".

В договоре о целевом вкладе на детей от 13 июля 1996 года предусмотрено, что Банк в течение срока хранения вклада имеет право на одностороннее изменение процентной ставки по вкладу.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года "По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10 и " Ф.И.О. "11, признано не соответствующим Конституции РФ положение части 2 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан, как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обуславливающих такую возможность.

В отсутствие закрепленных в федеральном законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан, банк не вправе предусматривать в заключаемых с гражданами договорах условие, позволяющее ему снижать в одностороннем порядке процентные ставки по этим вкладам.

После признания 23 февраля 1999 года Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ положение ч. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк не вправе был в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору о детском целевом вкладе.

Установлено, что с 25 августа 1997 года процентная ставка по вкладу банком не изменялась.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент заключения договора о целевом вкладе на детей 13 июля 1996 года и в период изменения банком процентной ставки по вкладу, действовавшим на тот момент законодательством, банкам предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что в договоре содержалось условие о возможности изменения банком процентной ставки по договору детского целевого вклада, о чем вкладчик был ознакомлен.

Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2012 года по делу по иску " Ф.И.О. "7 к " данные изъяты " о начислении процентов по вкладу - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "6 - " Ф.И.О. "7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: