Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16342/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "8, действующего на основании доверенности, на решение Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "9 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "1 о взыскании алиментов на содержание супруги, и о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Со встречными исковыми требованиями в суд обратился " Ф.И.О. "1 об оспаривании отцовства.

Обжалуемым решением Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2012 года суд частично удовлетворил исковые требования " Ф.И.О. "9

Суд взыскал с " Ф.И.О. "1 в пользу " Ф.И.О. "9 алименты на содержание дочери " Ф.И.О. "2 в размере " данные изъяты " части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления и до ее совершеннолетия.

Также суд взыскал с " Ф.И.О. "1 в пользу " Ф.И.О. "9 алименты на ее содержание в размере " данные изъяты " ежемесячно, до достижения ребенком трехлетнего возраста, в остальной части иска отказал.

" Ф.И.О. "1 суд в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "12 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражении на апелляционную жалобу " Ф.И.О. "9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "8, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2011 года " Ф.И.О. "9 вступила в зарегистрированный брак с " Ф.И.О. "1, о чем в книге записей актов гражданского состояния Отдела ЗАГС Приморско-Ахтарского района Краснодарского края произведена актовая запись .

Решением мирового судьи судебного участка N 193 Приморско-Ахтарского района " Ф.И.О. "10 от 16.04.2012 года брак между " Ф.И.О. "13 и " Ф.И.О. "9 расторгнут.

Установлено, что от совместного брака у сторон имеется ребенок " Ф.И.О. "2, " дата обезличена ".

В настоящее время " Ф.И.О. "9 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста.

" Ф.И.О. "1 в добровольном порядке материальной помощи на содержание ребенка, а также на содержание истицы не оказывает.

В соответствии со ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 89 СК РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с " Ф.И.О. "1 в пользу " Ф.И.О. "9 алименты на ее содержание, а также алименты на содержание дочери.

Кроме того, согласно заключению эксперта от 17 мая 2012 года, вероятность (РР) того, что, " Ф.И.О. "1, " дата обезличена " уроженец " адрес обезличен ", " адрес обезличен ", действительно является биологическим отцом ребенка - " Ф.И.О. "2. " дата обезличена ", по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее " данные изъяты "

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал " Ф.И.О. "1 в удовлетворении встречных исковых требований к " Ф.И.О. "9 об установлении отцовства.

Доводы жалобы представителя о том, что суду следовало отказать в удовлетворении требования о взыскании алиментов на содержание супруги, так как супруги состояли в браке непродолжительное время, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку " Ф.И.О. "9 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и лишена возможности заработать на проживание.

Иные доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2012 года по делу по иску " Ф.И.О. "9 к " Ф.И.О. "1 о взыскании алиментов на содержание супруги - оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: