Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16439/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.

при секретаре Правилиной Е.Г.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "6 - " Ф.И.О. "7, действующего на основании доверенности, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "6 о сносе самовольной постройки.

Со встречными исковыми требованиями к администрации МО г. Краснодар обратилась " Ф.И.О. "6, просила признать за ней право собственности на самовольно построенную нежилую капитальную постройку "летнюю кухню" по адресу: " адрес обезличен ".

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2012 года исковые требования администрации МО г. Краснодар удовлетворены.

Суд обязал " Ф.И.О. "6 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, ориентировочной площадью застройки " данные изъяты " по " адрес обезличен " в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований " Ф.И.О. "6 к администрации МО г. Краснодар суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "6 - " Ф.И.О. "7 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав " Ф.И.О. "6, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.10.2009 серия , " Ф.И.О. "6 является собственником земельного участка ( " данные изъяты " собственности на земельный участок), площадью " данные изъяты " с кадастровым номером по " адрес обезличен ". Собственником другой " данные изъяты " доли земельного участка является заинтересованное лицо " Ф.И.О. "8

Решением мирового судьи судебного участка N 61 г. Краснодара от 02.03.2009г. между совладельцами определен порядок пользования земельным участком.

Установлено, что " Ф.И.О. "6 на земельном участке, площадью " данные изъяты ". по " адрес обезличен " осуществляется строительство капитального объекта, ориентировочной площадью " данные изъяты " - возведен металлический каркас на заглубленном ленточном фундаменте - без получения разрешения на строительство.

11.01.2012 года в отношении " Ф.И.О. "6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N 608 - КЗ "Об административных правонарушениях", выразившемся в возведении капитального объекта без оформления разрешительной документации на строительство.

Однако " Ф.И.О. "6 не выполнила требования, установленные правилами землепользования и застройки.

Из технического паспорта домовладения по состоянию на 27.02.2012 г. следует, что возведен фундамент длиной " данные изъяты " шириной " данные изъяты " площадью " данные изъяты " а также металлические конструкции на фундаменте.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что капитальный объект по " адрес обезличен " является самовольной постройкой, поскольку возведен без разрешения на строительство.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", п. 1 ст. 28 "Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар", застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 8 и ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 28 "Правил землепользования и застройки", выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации МО г. Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что " Ф.И.О. "6, при возведении вышеуказанного строения, не было получено согласие совладельца земельного участка, таким образом нарушены права и интересы третьих лиц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что возводимый объект капитального строительства по " адрес обезличен " подлежит сносу, осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Доводы жалобы о том, что на строительство вышеуказанного объекта не требовалось получение разрешения на строительство, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку противоречат нормам материального права.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2012 года по делу по иску администрации МО г. Краснодар к " Ф.И.О. "6 о сносе самовольной постройки - оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: