Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16277/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюка А.К., Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Белоглинского районного суда от 18 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "2 о взыскании стоимости совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представитель истца " Ф.И.О. "9 требования иска поддержала.

Представитель ответчика " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "10 исковое заявление не признала.

Обжалуемым решением Белоглинского районного суда от 18 июня 2012 года " Ф.И.О. "1 в удовлетворении иска к " Ф.И.О. "2 о взыскании стоимости совместно нажитого имущества отказано.

С " Ф.И.О. "1 в пользу " Ф.И.О. "2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме " данные изъяты "

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять новое решение. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Установлено, что между истцом и ответчиком 29.06.2002 года зарегистрирован брак.

В период брака сторонами на основании договора купли-продажи недвижимости от 03.09.2003 года приобретен земельный участок площадью " данные изъяты " с расположенным на нем жилым домом общей площадью " данные изъяты " жилой площадью " данные изъяты ". по адресу: " адрес обезличен " Имущество оформлено на имя " Ф.И.О. "1

При приобретении домовладения истцом получено нотариально удостоверенное согласие супруги " Ф.И.О. "2 от 29.08.2003 года.

Таким образом, имущество в силу положений ст. 34 СК РФ является общей совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Установлено, что " Ф.И.О. "1, действуя с согласия бывшей супруги, также являющейся собственником домовладения, подарил указанное имущество дочери " Ф.И.О. "3, " дата обезличена ", на основании договора дарения от 12.02.2010 года.

Согласие бывшей супруги " Ф.И.О. "2 на заключение договора дарения удостоверено нотариально.

Указанным договором дарения стороны произвели отчуждение принадлежащего на праве общей совместной собственности имущество, прекратив режим совместной собственности на имущество.

Иное имущество сторон разделено между ними на основании договора о разделе имущества между супругами от 20.01.2010 года.

В соответствии с ч.4 ст. 60 СК РФ родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Следовательно, судом правильно отмечено, что, ни " Ф.И.О. "11, ни " Ф.И.О. "2 не вправе претендовать на имущество своей дочери.

Доводы истца о том, что " Ф.И.О. "2 по договору купли-продажи от 21.05.2011 г. без его ведома продала указанное домовладения и распорядилась вырученными денежными средствами по своему усмотрению, отказалась от добровольного возврата половины стоимости домовладения, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из договора купли-продажи от 21.05.2011 г. недвижимого имущества, заключенного с " Ф.И.О. "12, следует, что " Ф.И.О. "2 при заключении договора действовала в качестве продавца принадлежащего дочери домовладения исключительно как ее законный представитель.

Доводы истца, указанные им в уточненном исковом заявлении, о том, что " Ф.И.О. "2 распорядилась вырученными от продажи домовладения денежными средствами по своему усмотрению, несостоятельны.

Продажа принадлежащего несовершеннолетней " Ф.И.О. "3 домовладения осуществлена ответчиком на основании распоряжения главы муниципального образования Белоглинский район от 26.04.2011 года.

Указанным распоряжением " Ф.И.О. "2 разрешено продать принадлежащее ее дочери имущество с одновременным приобретением на имя несовершеннолетней квартиры в " адрес обезличен "

Во исполнение распоряжения " Ф.И.О. "2 приобрела указанную в распоряжении квартиру на имя дочери, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру.

При этом, оценка заключенной сделки не входит в право суда, поскольку не является предметом настоящего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, по которым заявленные им требования подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "1.

Ссылка " Ф.И.О. "1, что суду следовало применить положение статьи 38 СК РФ в отношении спорного имущества, несостоятельна, поскольку истец, действуя с согласия бывшей супруги, подарил имущество дочери " Ф.И.О. "3 на основании договора дарения от 12.02.2010 года, в связи с чем утратил, равно как и его бывшая жена, какие-либо права на жилой дом. При этом, при заключении последующей сделки ответчик выступала как законный представитель дочери, а квартира в " адрес обезличен " также приобретена на имя совместной дочери сторон.

При изложенном, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоглинского районного суда от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: