Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-10341/12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алексеевой Е.Н. на заочное решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 09.02.2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.С. обратился в суд с иском к Алексеевой Е.Н. о взыскании денежных средств, указывая на то, что с 2007 г. состоял с ответчицей в браке, в период которого ими приобретена квартира N97 в доме по " адрес обезличен ". Часть денежных средств для покупки квартиры была взята им в долг, 735528 руб. получены по кредитному договору.

01.06.2010 г. на основании решения мирового судьи, их брак расторгнут. После расторжения брака, права собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Алексеевой Е.Н., которая в последствие продала квартиру Грачеву Н.С.

По имеющейся с ответчицей договоренности, она, после оформления сделки, должна была уплатить ему половину стоимости квартиры, однако своих обязательств не исполняет.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в его пользу 795000 руб. в качестве компенсации за причитающуюся ему 1/2 долю совместно нажитого имущества, расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Заочным решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 09.02.2012 г. исковые требования Алексеева В.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Алексеева Е.Н. полагает постановленное по делу решение необоснованным в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что свои права на спорную квартиру на основании договора о долевом участии в инвестиционной программе от 16.07.2007 г., Алексеев уступил ей добровольно и за плату, что подтверждается также и нотариальным согласием Алексеева при отчуждении спорной квартиры. Отрицает, что она пообещала выплатить истцу половину стоимости квартиры. Просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Алексеев В.С. указывает, на то, что стоимость квартиры в договоре купли-продажи занижена, он же просит лишь половину, которая значится в тексте договора. Просит оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности изложенных в ней доводов, необходимости отмены решения суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 20.04.2007 г. по 01.06.2010 г., имеют совместно ребенка Алексеева А., 2007 г. рождения.

В период брака Алексеевы приобрели однокомнатную квартиру " адрес обезличен "

По договору долевого участия в строительстве жилья от 16.07.2007 г. первоначально квартира была оформлена на Алексеева В.С.

Согласно договора уступки права требования от 16.12.2009 г., Алексеев передал Алексеевой Е.Н. все права, принадлежащие ему в отношении вышеупомянутой квартиры (л.д.10-11). Из п.1.6. и 1.7. указанного договора следует, что за уступку права требования Алексеева Е.Н. уплатила Алексееву В.С. 1598235,00 руб.

06.12.2010 г. Алексеевой Е.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру.

21.04.2011 г. Алексеева Е.Н. по договору купли-продажи продала вышеупомянутую квартиру Грачеву Н.С. за 1590000 руб., при этом предварительно заручившись нотариальным согласием своего бывшего супруга Алексеева В.С. на отчуждение квартиры (л.д.12), по которому никаких имущественных претензий к ней Алексеев В.С. не имеет.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчицы половины стоимости от продажи спорной квартиры, Алексеев В.С. ссылается лишь на устную договоренность об этом с бывшей супругой, ныне ответчицей по делу - Алексеевой Е.Н.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции сослался на то, что доказательств передачи ответчицей истцу денежных средств по договору уступки права-требования квартиры, не имеется, получение денежных средств истец категорически отрицает. Поскольку спорная квартира приобретена сторонами в период брака, она является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о том, что после продажи квартиры, половина ее стоимости будет передано истцу, ответчица же своих обязательств не исполнила, исковые требования подлежат удовлетворению.

С подобным выводом судебная коллегия согласиться не может, считая его ошибочным, а постановленное по делу решение необоснованным и подлежащим отмене.

В тексте искового заявления не имеется ссылки на нормы права, на основании которых истец требует с ответчика уплаты денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что доказательств, подтверждающих бы утверждение Алексеева В.С. о наличии договоренности с ответчицей о передаче ему денежных средств, в связи с продажей Алексеевой Е.Н. квартиры, не представлено.

Более того, об отсутствии каких-либо претензий материального характера к Алексеевой Е.Н. свидетельствует и договор уступки-права требования, по которому Алексеев В.С. получил денежные средства за квартиру, подписав договор о передаче квартиры Алексеевой, а также его нотариально оформленное согласие, данное своей бывшей супруге на продажу спорной квартиры, в котором имеется ссылка об отсутствие у него материальных претензий к Алексеевой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств денежных обязательств ответчицы перед истцом, в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Ссылка суда на то, что Алексеевой Е.Н. не представлено письменных доказательств уплаты Алексееву В.С. денег при заключении договора уступки-права требования, несостоятельна, поскольку о передаче ею денег за приобретение прав на квартиру, свидетельствует сам текст данного договора. Данный договор сторонами не оспаривался. Его текст четко и однозначно свидетельствует о полном расчете за приобретаемую квартиру, произведенном до подписания сторонами данного договора.

При этом представленные Алексеевой Е.Н. материалы позволяют сделать вывод о наличии у нее своих денежных средств, зачисленных на ее сберегательную книжку в период брака с истцом.

Поэтому спорную квартиру следует отнести к личному имуществу ответчицы, а не к совместно нажитому в браке имуществу, как указал суд первой инстанции, поскольку Алексеева рассчиталась за нее с Алексеевым, выплатив ему полную стоимость квартиры.

Поскольку представленных материалов достаточно для вынесения по делу нового решения, в силу вышеизложенного, и учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Алексеевой Е.Н. - удовлетворить.

Заочное решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 09.02.2011 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алексееву А.С. к Алексеевой Е.Н. о взыскании денежных средств- отказать.

Председательствующий:

Судьи: