Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-13991/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н.

судей Новиковой Ю.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Стогний П.А., по доверенности, Зикалова Н.А., на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стогний П. А. обратился в суд с иском к Ланевич Л. П., Ланевич Е. П. о признании действительным договора купли-продажи земельного участка N , расположенного в " адрес обезличен " очередь освоения, заключенного с Ланевич Р. И. 12.02.2002 г., и признать за ним право собственности на него.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.02.2002 г. заключил с Ланевич Р.И. предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка, уплатив в качестве задатка 5 000 руб., а 19.12.2002 г. полностью уплатив за него денежные средства. С указанного времени он пользуется спорным участком.

Для регистрации заключенного с ним договора, Ланевич Р.И. выдала доверенность на имя Картыгина М.С., однако 28.05.2009 г. Ланевич Р. И. скончалась, и возможности зарегистрировать сделку не имеется.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Стогний П.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Стогний П.А., по доверенности, Зикалов Н.А., просит об отмене постановленного по делу решения, полагая его необоснованным, ссылаясь на то, что в тексте представленной им в суд расписке конкретно указан спорный участок, его площадь и местоположение, выкупная цена, и сведения о полной оплате за его приобретение. А потому суд необоснованно отклонил заявленные исковые требования. Кроме того, ранее он приобрел у Стогний П.А. еще два земельных участков в том же товариществе, и данные сделки были признаны законными судебными постановлениями, которые, по его мнению, имеют преюдициальное значение и по данному делу. Суд же не дал должной оценки юридически значимым обстоятельствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и отмене решение суда.

Как установлено в ходе разбирательства, Ланевич Р.И. при жизни не являлась собственником спорного земельного участка, и право собственности на него в установленном законом порядке за ней зарегистрировано не было.

В обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участокN " адрес обезличен ", площадью 805 кв.м., с кадастровым номером , Стогний П.А. представлены суду копии расписок об уплате Ланевич Р.И. денежных средств в 2002 году. (л.д.5),

Ланевич Р.И. скончалась 28.05.2009 г.

Согласно выданных свидетельств о праве на наследство по закону, при жизни Ланевич Р.И. принадлежала квартира N2 в доме по ул.Совхозной в с.Глебовка г.Новороссийска.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 29.06.2011 г., вступившего в законную силу 12.07.2011 г. (л.д.70-71), удовлетворены исковые требования наследников Ланевич Р.И. - Ланевич Л.П. и Ланевич Е.П. о включении в состав наследственного имущества земельного участка N " адрес обезличен ", площадью 805 кв.м., и признании права собственности на него.

Из материалов дела видно, что собственником 1/2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 03.09.2011 г., в настоящее время является Ланко М.И.(л.д.80), и Ланевич Е.П.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции свое решение обосновал тем, что Ланевич Р.И. при жизни собственником спорного участка не являлась, расписки, представленные истцом, не являются договором купли-продажи, ввиду не представления доказательств заключения подобного договора и его фактического исполнения, требования о признании права собственности на имущество удовлетворению не подлежат.

С подобным выводом согласны и члены судебной коллегии, считая постановленное по делу решение обоснованным.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности на здания и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента подобной регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку Ланевич Р.И. не являлась собственником спорного имущества, в требуемой законом форме договор купли-продажи с истцом относительно данного участка заключен не был, законных оснований к признанию за Стогний П.А. права собственности на него, не имеется.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Стогний П.А., по доверенности, Зикалова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: