Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-14698/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Желдаковой Н.П.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Миргородской З.Ф., по доверенности, Константиниди М.М. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миргородская З.Ф. обратилась в суд иском к Коротких Л.В. об оспаривании действий ответчика, ссылаясь на то, что ею ведется строительство индивидуального жилого дома по " адрес обезличен ".

Поскольку к дому не подведено газоснабжение, она обратилась к Коротких Л.В. с заявлением о приеме ее в члены кооператива по строительству газопровода в квартале " адрес обезличен ". Данная организация юридическим лицом не является, но представляет собой общественное некоммерческое объединение, имеющее свое руководство в лице председателя, в данном случае Коротких Л.В.

В соответствии с законом "Об общественных объединениях" данная организация вправе осуществлять деятельность в соответствии с Уставом и иными уставными документами, без какой-либо регистрации в органах юстиции и подразделениях ИФНС России.

Коротких Л.В. как председатель, вправе была принять ее заявление о вступлении в данную организацию, и передать его на рассмотрение общего собрания кооператива, приняв ее в члены кооператива, либо обоснованно и мотивированно отказать в приеме в общественное объединение.

Однако ответчица необоснованно написала на поданном ею заявлении, что члены кооператива против ее принятия.

Считает данные действия ответчика незаконными, нарушающим ее права и законные интересы, просила суд признать указанные действия ответчицы Коротких Л.В. незаконными и обязать передать ее заявление о приеме в члены кооператива по строительству газопровода квартала " адрес обезличен " на рассмотрение высшего руководящего органа общественного объединения.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Миргородской З.Ф. по доверенности, Константиниди М.М., просит об отмене решения ввиду неправильного определения фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Уставлено, что согласно по договору о совместной деятельности от 11 сентября 2003 года, заключенного управлением Раевского сельского округа и группы граждан, возлаглавляемой Коротких Л.В., стороны договорились о совместном участии в проектировании и сотрудничестве для строительства и сдачи в эксплуатацию внутренней поквартальной газификации ст. Раевской в ограниченной территории в районе ул. Новороссийской, Калинина, Сараны до ул. Черноморской.

Согласно условий договора, долевое участие в строительстве газопровода приняли Ващенко Н.А., Коротких B.C., Талардава В.Д., Лукьянченко И.А., Казаков С.С., Игнатчик А.В., Кубышкин М.А., Шунина Т.С., Гурщенко В.В.

Данный договор был исполнен, и газопровод за счет средств вышеупомянутых граждан, построен.

При этом как установлено судом первой инстанции, Миргородской З.Ф. предпринята попытка самовольного подключения к существующему газопроводу без согласия членов товарищества.

В связи с этим, 14.12.2011 года принято решение об отказе в подключении к газопроводу Миргородской З.Ф

18 декабря 2011 года Миргородская З.Ф. обратилась к ответчице с просьбой о принятии в члены кооператива, на что ей было отказано.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу, что Коротких Л.В. 18.12.2011 года поставив на заявлении свою резолюцию, действовала в интересах товарищества, поскольку она достоверно знала о мнении членов товарищества и их решении, принятом на общем собрании 14.12.2011 года.

Более того, установлено, что участок газопровода низкого давления квартала улиц Калинина, Новороссийской и Сараны, строился полностью за счет жителей этих улиц, находится в их распоряжении, и для подключения необходимо согласие жителей квартала. Миргородская 3.Ф.же участия в строительстве газопровода не принимала.

В соответствии с пунктом 2.2. договора Администрация Раевского сельского округа приняла на себя обязательство не разрешать подключение к газопроводу лиц, не вошедших в товарищество, без компенсации части затрат, понесенных при строительстве газопровода членами товарищества.

С указанным выводом судебная коллегия полностью согласна, считая постановленное по делу решение обоснованным и законным.

Нарушений прав истицы действиями ответчика, правомерно отказавшей в принятии в члены кооператива, действие которого на момент ее обращения, прекращено в связи с достижением целей для его образования (строительством газопровода за счет средств граждан, его участников), не допущено.

Согласно пояснений ответчика, строительство газопровода осуществлено строго по проекту, рассчитанному на количество проживающих граждан, внесших в его строительство денежные средства, к которым истица не относится.

Свои же проблемы по газификации Миргородская не лишена возможности решать в установленном для того порядке, при этом из материалов дела видно, что возможность газификации дома истицы имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. При разрешении спора нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Миргородской З.Ф. по доверенности, Константиниди М.М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: