Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-10225/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

при секретаре Юровой Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Долгополова С.В. на решение Кореновского районного суда от 21 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Е.И. обратилась в суд с иском к Долгополову СВ. о разделе супружеского имущества и признании права собственности на " данные изъяты " долю указанного имущества, состоящего из летней кухни литер "Г 9", общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: " данные изъяты "

В обоснование требований указала, что с 22.07.2006 г. по 11.05.2010 г. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака они имеют дочь. В период брака их семья проживала в жилом доме, расположенном по адресу: " данные изъяты ". Данный жилой дом с земельным участком, принадлежит ответчику с 12.07.2006 г. Поскольку дом являлся старым, ветхим и имел небольшую площадь, осенью 2006 года рядом со старым домом они с ответчиком решили построить новый дом, намереваясь использовать его для проживания их семьи. Строительство дома шло с 2006 года по 2009 год. Для упрощения последующей регистрации жилой дом строился как летняя кухня. До настоящего времени правовая регистрация строения не проведена.

В судебном заседании представитель истицы изменил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу его доверительницы денежную компенсацию 1/2 сметной стоимости произведенных строительных работ по созданию общего имущества истицы и ответчика, состоящего из летней кухни литер "Г 9", общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: " данные изъяты ". Сметная стоимость строительных работ составляет " данные изъяты ", следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы " данные изъяты ". и судебные расходы в сумме " данные изъяты "

Решением суда с Долгополова С.В. в пользу Долгополовой Е.И. взыскано " данные изъяты ", а также судебные расходы в сумме " данные изъяты " и госпошлина в доход государства в сумме " данные изъяты ".

В апелляционной жалобе Долгополов С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что спорное имущество не является общим имуществом сторон и разделу не полежит. Считает, что с него в пользу истицы может быть взыскано 1/2 стоимости полученных им с истицей в дар 15 штук бывших в употреблении электронных столбов, " данные изъяты " штук кирпича, а также подаренных на свадьбу " данные изъяты ".

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения Долгополова С.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что с 22.07.2006 г. по 11.05.2010 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют дочь.

До заключения брака родителями ответчика было приобретено домовладение по адресу: " данные изъяты ", право собственности, на которое было зарегистрировано 12.07.2006 г. за ответчиком. Ответчиком 08.07.2006 г. было получено разрешение на строительство летней кухни.

Судом установлено, что строительство летней кухни началось после вступления сторон в брак. Данный факт подтверждён показаниями свидетелей и материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что имущество, заключающееся в летней кухне, было нажито супругами в период брака, а потому является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Как установлено судом, договора между супругами относительно их долей в общем имуществе не заключалось.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы от 24.02.2012 г сметная стоимость строительных работ и материалов, включая НДС, потраченных на возведение и отделку летней кухни, расположенной по адресу: " данные изъяты ".

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы половину указанной суммы - " данные изъяты "

Поскольку суд удовлетворил исковые требования Павловой Е.И., суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика расходы, понесенные истицей, в сумме " данные изъяты ".. которые складываются из: расходов по оплате госпошлины в сумме " данные изъяты ". - расходы по оплате юридических услуг, " данные изъяты ". - расходы по составлению доверенности на имя представителя, " данные изъяты ". - расходы по проведению строительно-технической экспертизы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что спорное имущество не является общим имуществом сторон и разделу не полежит, не нашли подтверждения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи