Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-13618/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Доровских Л.И.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

при секретаре Юровой Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в Мостовском районе Молодеевой Т.В. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин A.M. обратился в суд с иском УПФ РФ в Мостовском районе об оспаривании решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мостовском районе от 17.11.2011 г. N 670, которым ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия у него требуемого специального стажа. В решении комиссии указано, что периоды его работы с 30.07.1987 г. по 15.05.1989 г. в качестве монтажника участка N 1 в Управлении строительства Краснодарской АЭС и с 26.07.1990 г. по 26.10.199 8г. в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в филиале акционерного общества "Спецгидроэнергомонтаж" не засчитаны в специальный стаж ввиду того, что из представленных им документов не усматривается факт его занятости в качестве производителя работ, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Считая данный отказ необоснованным и нарушающим его право на получение досрочной трудовой пенсии, в уточненных исковых требованиях Гришин A.M. просил признать решение УПФ РФ незаконным, засчитать в специальный трудовой стаж период его работы с 26.07.1990 г. по 26.10.1998 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 09.11.2011 г.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Мостовском районе Молодеева Т.В. просит решение суда в части срока назначения досрочной трудовой пенсии по старости отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно обязал УПФ РФ в Мостовском районе произвести назначение пенсии Гришину A.M. не с даты вступления в законную силу решения суда, а с 09.11.2011 г., поскольку у истца на 09.11.2011 г. отсутствует специальный стаж работы - 10 лет, требуемый для досрочного назначения пенсии.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как видно из материалов дела, Гришин A.M. с 26.07.1990 г. по 26.10.1998 г. работал в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в филиале акционерного общества "Спецгидроэнергомонтаж".

Судом установлено, что в спорный период Гришин A.M. работал полный рабочий с выполнением строительных работ, в том числе нового строительства и ремонтных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой и показаниями свидетелей.

Отсутствие в архиве документов предприятий, подтверждающих вид деятельности предприятия и характер работы, и невозможность предоставления льготных справок Гришиным A.M., подтверждающих характер его труда в связи с ликвидацией предприятий, при том, что обязанность предоставления льготных справок возложена на администрацию предприятия, где протекала работа, а не на работника, не может лишить Гришина A.M. права на назначение досрочной трудовой пенсии, связанной с профессиональной деятельностью, выполнение которой сопряжено с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций строительных организаций включены в Списки N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что указанный период работы Гришина A.M. подлежит включению в специальный стаж, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" даёт ему право на назначение досрочной трудовой пенсии.

При наличии всех условий, предусмотренных пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в назначении Гришину A.M. досрочной трудовой пенсии у суда имелись правовые основания для признания отказа УПФ РФ в Мостовском районе необоснованным и нарушающим право истца на досрочное назначение трудовой пенсии.

Таким образом, суд обоснованно признал за Гришиным А.М. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязав ответчика назначить ему пенсию с 09.11.2011 г.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном назначении Гришину А.М. досрочной пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган, а не с момента вступления в законную силу решения суда, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" суд должен указать с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал в назначении пенсии. При этом необходимо иметь в виду, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Установив, что Гришин А.М. в установленном законом порядке обратился в Пенсионный фонд за назначением пенсии, а ему было незаконно отказано, суд правомерно назначил Гришину А.М. пенсию со дня его обращения в Пенсионный фонд, то есть с 29.11.2011 г., поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи