Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-11322/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Старосельской О.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Кавказпромстроймонтаж", Закревского В.В., Соломахиной О.А., Ткачева С.П. на определение Кореновского районного суда от 5 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суда ООО "Кавказпромстроймонтаж", Закревскому В.В., Соломахиной О.А., Ткачеву С.П. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения заочного решения Кореновского районного суда от 20 октября 2011 года, которым удовлетворён иск ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала к ООО "Кавказпромстроймонтаж", Закревскому В.В., Соломахиной О.А., Ткачёву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

В частной жалобе ООО "Кавказпромстроймонтаж", Закревский В.В., Соломахина О.А., Ткачев С.П. просят отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении их заявления о рассрочке исполнения решения суда, поскольку суду был представлен протокол встречи с сотрудниками Краснодарского филиала ОАО "Россельхозбанк" о реструктуризации долга в отношении ряда предприятий, в том числе ООО "Кавказпромстроймонтаж" на срок до 5 лет. Представитель Банка подтвердила, что действительно ведётся согласование вопросов и рассмотрение документов для дальнейшей реструктуризации долга. В случае возникновения исполнительного производства физическим лицам - поручителям по кредитным обязательствам ООО "Кавказпромстроймонтаж" будет предъявлена значительная сумма к взысканию, что приведёт к материальным потерям. Считают, что судом не учтены доводы, изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки, и тем самым нарушены их права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств,вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Кореновского районного суда от 20 октября 2011 года удовлетворён иск ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала к ООО "Кавказпромстроймонтаж", Закревскому В.В., Соломахиной О.А., Ткачёву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

В заявлении о предоставлении рассрочки исполнения данного решения суда на 3 года ООО "Кавказпромстроймонтаж", Закревский В.В., Соломахина О.А., Ткачев С.П. сослались на то, что предприятие испытывает материальные трудности и принимает меры по выходу из сложившейся ситуации. Указали, что имеется договорённость с банком о реструктуризации долга, что приведёт к поднятию производства и получению финансовой прибыли, предприятие получит возможность рассчитаться с кредитором в полном объёме, и в качестве доказательства приложили к заявлению копию письма ОАО "Россельхозбанк" о реструктуризации долга N " данные изъяты " от 09.12.2011 г.

В судебном заседании установлено, что соглашение о реструктуризации между сторонами не подписано и этот вопрос находится в стадии согласования.

Установив, что у должников имеется заложенное при получении кредита имущество, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, правомерно указав, что достижение соглашения с банком о реструктуризации долга не влияет на порядок исполнения решения суда, так как взыскатель имеет возможность самостоятельно отозвать исполнительный документ из службы судебных приставов.

Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в частной жалобе на то, что судом не учтены доводы, изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки, и тем самым нарушены права заявителей, являются несостоятельными, поскольку суд дал правильную оценку представленным должниками доказательствам и мотивировал свой вывод.

Доводы жалобы о том, что в случае возникновения исполнительного производства физическим лицам - поручителям по кредитным обязательствам ООО "Кавказпромстроймонтаж" будет предъявлена значительная сумма к взысканию, что приведёт к материальным потерям, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку при рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда от 5 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи