Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-15066/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Доровских Л.И.

по докладу Тимошенко Л.И.

при секретаре Юровой Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шаяхметова С.А. на определение Курганинского районного суда от 15 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суда Шаяхметову С.А. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Курганинского районного суда от 16 декабря 2011 года.

В частной жалобе Шаяхметов С.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока. Указывает, что работники канцелярии длительное время не выдавали ему заверенные копии решений, которые необходимы для направления надзорной жалобы, в связи с чем им был пропущен процессуальный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Курганинского районного суда от 16 декабря 2010 года признан недействительным договор купли-продажи дома N " данные изъяты ", заключенный 19 мая 2009 года между Аваковым И.М. и Шаяхметовым С.А., применены последствия недействительности сделки и прекращено право собственности Шаяхметова С.А. на дом N 93 по ул. Мира в г. Курганинске, Шаяхметову С.А. отказано в иске к Авакову И.М., Аваковой Р.Г., Авакову С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из дома N " данные изъяты ".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2011 года Шаяхметову С.А. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Из материалов дела видно, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда Шаяхметов С.А. обратился в суд 1 декабря 2011 года, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, связанной с длительным рассмотрением дела судами кассационной и надзорной инстанций и задержкой выдачи судебных решений канцелярией Курганинского районного суда.

Судом установлено, что за период с февраля 2011 года до поступления в суд заявления о восстановлении срока в материалах дела не имеется сведений о том, что Шаяхметов С.А. или его представители обращались в суд с заявлениями о выдаче им судебных решений; доказательств, подтверждающих, что в течение этого времени он не смог подать в суд вышестоящей инстанции надзорную жалобу Шаяхметов А.С. в суд не представил.

Поскольку Шаяхметовым С.А. не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о невозможности в установленный законом срок подать надзорную жалобу в Верховный Суд РФ, суд пришёл к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы изложенные в определении суда выводы, поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курганинского районного суда от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи