Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-10709/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Доровских Л.И.

по докладу Тимошенко Л.И.

при секретаре Юровой Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Курятниковой Л.М. по доверенности Филипповой С.Ф. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курятникова Л.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Транссервио" о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 31.07.2010 г. на Курортном проспекте г. Сочи водитель Михайличенко Г.А., управляя автобусом " данные изъяты "" государственный номер " данные изъяты ", двигавшимся по маршруту N 22, допустил резкое торможение, в результате чего она, будучи пассажиром данного автобуса, упала и сломала рёбра. Актом экспертизы от 11.03.2011 г. N 203/1135 подтверждено, что в результате падания сломано 7 рёбер и ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением суда Центрального района г. Сочи от 05.07.2011 г., вступившим в законную силу 26.07.2011 г., установлено, что повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки (сломано 7 рёбер слева) и кровоподтеков мягких тканей левой голени возникли в результате падения после резкого торможения транспортного средства. Названным судебным актом водитель Михайличенко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоА11 РФ, и привлечен к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Владельцем автобуса, которым управлял Михайличенко Г.А., является ОАО "Транссервис", с которым Михайличенко Г.А. состоит в трудовых отношениях.

В результате ДТП и причинения вреда здоровью средней тяжести она понесла расходы на лечение и восстановление своего здоровья.

На стационарном лечении находилась в отделении травматологии и ортопедии МУП "Городская больница N 8" с 08.03.2011 г. по 18.04.2011 г. в связи с переломом рёбер и посттравматическими последствиями, что подтверждено соответствующей выпиской. Впоследствии полученные травмы спровоцировали ухудшение здоровья, что повлекло лечение в кардиологическом отделении МУП "Городская больница N 4" с 16.052011 г. по 23.05.2011 г., что подтверждено выписным эпикризом N 16337.

Расходы на вынужденное медицинские обследования, лечение и лекарства составили 13 017 рубля, что подтверждено договорами на медицинское обслуживание, справками, направлениями и рекомендациями врачей, чеками и счетами на оплату.

Указала, что ей рекомендовано санаторно-курортное лечение, что подтверждается справкой от 23.01.2012г. N 19, выданной городской поликлиники N 5. Она обратилась за получением путевки на санаторно-курортное лечение в санаторий "Мыс Видный". Согласно прайс-листу санатория "Мыс Видный" минимальная стоимость путевки составляет 3 450 рублей в день. Для получения лечения длительностью 21 день она вынуждена потратить " данные изъяты " ( " данные изъяты "). Однако нужная сумма у неё отсутствует. Права на бесплатное или льготное санаторно-курортное лечение не имеет.

Кроме того, указала, что перенесла сильную физическую боль и страдания во время ДТП и в посттравматический период, дважды находилась на стационарном лечении, длительно лечилась. До настоящего времени продолжает лечение и нуждается в реабилитации, что подтверждается медицинскими документами.

В судебном заседании представитель истца - Филиппова С.Ф. заявила ходатайство об уточнении исковых требований и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих расходы на лечение. Просила взыскать с ОАО "Транссервис" " данные изъяты " из которых " данные изъяты " - в возмещение материального ущерба и " данные изъяты " - в счёт компенсации морального вреда. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - Рабинович Г.А. исковые требования Курятниковой Л.М. признал в части, пояснив суду, что для проведения лечения Курятниковой Л.М. назначались врачом (хирургом) поликлиники N 5 лекарственные средства: кетонал-мазь, дексалгин, кетонал дуо, фастум гель, иликсид, детролекс, кетонал, волтарен гель, стоимость которых ОАО "Транссервис" готово оплатить в сумме " данные изъяты ", что подтверждается чеками на их приобретение; в остальной части исковые требования Курятниковой Л.М. ОАО "Транссервис" не признаёт.

Решением суда иск удовлетворён частично. С ОАО "Танссервис" в пользу Курятниковой Л.М. взысканы денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в размере " данные изъяты ", в счёт компенсации причинённого морального вреда - в размере " данные изъяты ". В остальной части иска Курятниковой Л.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Курятниковой Л.М. по доверенности Филиппова С.Ф. просит принять новые доказательства, подтверждающие обстоятельства использования путёвки и получения лечения в санатории в связи с травмой, а также доказательства, не принятые судом первой инстанции, и изменить решение суда, которым дополнительно взыскать с ответчика в пользу Курятниковой Л.М. денежные средства в размере " данные изъяты " в возмещение стоимости санаторно-курортного лечения, расходы на лекарства и лечение в размере " данные изъяты " и компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты ". Указывает, что судом необоснованно отказано Курятниковой Л.М. в возмещении затрат на приобретение лекарств в сумме " данные изъяты ", являющейся значительной для истца-пенсионерки, и понесенных расходов на санаторно-курортное лечение. Кроме того, указывает на необоснованность вывода суда о соответствии принципу справедливости определения компенсации морального вреда в сумме " данные изъяты ".

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение и изменению в части определения размера компенсации причиненного истцу морального вреда.

Как следует из материалов дела, 31.07.2010 г. на Курортном проспекте в г. Сочи водитель Михайличенко Г.А., управляя автобусом, в котором Курятникова Л.М. находилась в качестве пассажира, допустил резкое торможение, в результате чего Курятникова Л.М. упала и сломала рёбра (л.д.7).

Из справки МУЗ г. Сочи "Городская больница N 8" следует, что Курятникова Л.М. находилась на лечении в отделении травматологии и ортопедии с 08.03.2011 г. по 18.04.2011 г. с диагнозом консолидированные множественные переломы ребер слева, состояние улучшилось, выписана на амбулаторное лечение (л.д. 25).

Из акта экспертизы от 11.03.2011 г. N 203/1135 следует, что в результате падения Курятниковой Л.М.у неё сломано 7 рёбер и причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 10-120).

Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности, а именно автобуса " данные изъяты " государственный номер " данные изъяты ", является " данные изъяты "", с которым Михайличенко Г.А. состоит в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Разрешая спор в части требований Курятниковой Л.М. о взыскании с ответчика расходов на лечение и приобретение лекарств согласно представленным чекам и договорам на медицинское обслуживание в сумме " данные изъяты ", суд установил, что доказательств назначения врачами лекарственных средств на сумму " данные изъяты " не представлено, также не представляется возможным идентифицировать чеки на " данные изъяты ").

Установив, что для проведения лечения Курятниковой Л.М. назначались врачом-хирургом поликлиники N 5 лекарственные средства: кетонал-мазь, дексалгин, кетонал дуо, фастум гель, иликсид, детролекс, кетонал, волтарен гель, стоимость которых составляет " данные изъяты ", что подтверждается чеками на их приобретение, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Курятниковой Л.М. указанную сумму.

В остальной части требований о взыскании с ответчика расходов на лечение и приобретение лекарств судом отказано обоснованно, поскольку суд установил, что понесённые Курятниковой Л.М. расходы не подтверждены доказательствами и не имеют прямого отношения к полученной Курятниковой Л.М. травме.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для компенсации Курятниковой Л.М. приобретённой для лечения в санатории путёвки.

Указанный вывод суда основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из приведенных правовых норм следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме, который включает в себя не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые предстоит понести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, по общему правилу именно потерпевшему предоставлено право определять способ возмещения причиненных ему убытков. При возникновении спора по поводу конкретного способа возмещения убытков между потерпевшим и причинителем вреда суд должен оценить соразмерность избранного истцом способа возмещения убытков характеру и размеру этих убытков. Если избранный потерпевшим способ возмещения убытков судом оценивается как несоразмерный размеру и виду причиненных убытков, то в решении суда об отказе в удовлетворении таких требований истца должны быть приведены соответствующие обоснования такого вывода.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В материалах дела имеется справка для получения путевки от 23 января 2012 года N 19, выданная Курятниковой Л.М. муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения г. Сочи "Городская поликлиника N 5", из которой следует, что заболевание, для лечения которого Курятникова Л.М. направляется в санаторий, - состояние после множественного перелома рёбер.

В санаторно-курортной путёвке ОАО "РЖД-Здоровье" санаторий "Мыс Видный" графе категория номера указано 2-х местный номер, продолжительность лечения с 01.04.12 г. по 15.04.12 г.

Из квитанции к ПКО N 1783 от 05.03.2012 г. усматривается, что сумма, уплаченная Курятниковой Л.М. за проживание в 2-х местном номере за 15 дней с 01.04.12 г. по 15.04.12 г., составляет 53025 рублей.

Достоверных данных о том, что требуемое истцу лечение в санатории может быть произведено бесплатно, в деле нет.

При таких обстоятельствах отказ Курятниковой Л.М. в удовлетворении требований о взыскании расходов на предстоящее санаторно-курортное лечение законным быть признан не может, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного Курятниковой Л.М. требования о взыскании расходов на предстоящее санаторно-курортное лечение.

Требования Курятниковой Л.М. о компенсации морального вреда в размере " данные изъяты " суд счёл завышенными, в связи с чем определил размер компенсации морального вреда в сумме " данные изъяты ", сделав вывод, что взыскание компенсации морального вреда в данной сумме соответствует принципу разумности и справедливости.

Между тем, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду следует также учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При обращении в суд с указанным иском, Курятникова Л.М. подробно мотивировала свои расчеты суммы, подлежащей взысканию за причиненный моральный вред, однако суд в решении этим доводам оценки не дал.

Так, судом не учтено, что в результате ДТП истцу были причинены консолидированные множественные переломы рёбер слева, повлекшие за собой расстройство здоровья средней тяжести, физические боли, возникновение посттравматических заболеваний, в результате чего Курятникова Л.М. испытывает физические и нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных Курятниковой Л.М. физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части определения размера компенсации причиненного истцу морального вреда и увеличить размер компенсации морального вреда с 10 000 рублей до 50000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 марта 2012 года в части отказа Курятниковой Любови Михайловне в удовлетворении исковых требований к ОАО "Транссервис" о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение отменить и принять в этой части новое решение, которым исковые требования Курятниковой Любови Михайловны о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Транссервис" в пользу Курятниковой Любови Михайловны расходы на санаторно-курортное лечение в сумме " данные изъяты ".

В части определения размера компенсации причиненного Курятниковой Любови Михайловне морального вреда решение суда изменить.

Увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО "Транссервис" в пользу Курятниковой Любови Михайловны, с " данные изъяты ") рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи