Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-11763/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Доровских Л.И.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

при секретаре Юровой Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в Мостовском районе Молодеевой Т.В. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варламов В.Б. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Мостовском районе о назначении ему досрочной трудовой пенсии, в котором оспаривает решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мостовском районе от 08.12.2011 г. N 723 об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии как лицу, достигшему возраста 55 лет при условии, что проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж 25 лет, что предусмотрено пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N173-Ф3. Указывает, что комиссия отказала ему в назначении досрочной пенсии, ссылаясь на отсутствие у него специального трудового стажа, так как периоды его работы с 01.08.1976 г. по 07.09.1976 г. в качестве монтажника Хозрасчетного строительного участка СУ-5, с 27.03.1978 г. по 28.05.1979 г. в качестве мастера в Денауском монтажном управлении СПМК, с 01.06.1979 г. по 06.08.1979 г. в качестве мастера, прораба Передвижной механизированной колонны N 7 треста N 19 "Кашкадарьяоблсельстроя", с 16.10.1980 г. по 26.04.1982 г. в качестве мастера Мостовской Специализированной передвижной механизированной колонны N 86 "Краснодарского крайколхозстройобъединения", с 03.05.1982 г. по 05.08.1983 г. в качестве мастера, прораба "Передвижной механизированной колонны N 681 "Краснодарского краевого управления сельского строительства", с 10.08.1983 г. по 19.09.1984 г. в качестве мастера участка N 2 "ПМК-8 треста "КСВМ", с 07.04.1987 г. по 21.02.1990 г. в качестве прораба, мастера Дорожной передвижной механизированной колонны "Мостовская" треста "Крснодарагродострой" не засчитаны УПФ РФ в Мостовском районе в специальный трудовой стаж в виду непредставления им документов, подтверждающих занятости строительными и монтажными работами, а также, что основными видами деятельности предприятий, являлось строительство, реконструкция и ремонт зданий, сооружений. Кроме того, не включены периоды его работы с 12.04.1996 г. по 31.12.1996 г., с 01.10.2009 г. по 01.11.2010 г., с 07.10.2010 г. по 28.04.2011 г., с 28.04.2011 г. по 29.12.2011 г. Считал данный отказ необоснованным и нарушающим его право на получение досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании истец и его представитель отказались от требований в части о признании незаконным решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мостовском районе от 08.12.2011 г. N 723 об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии в части исключения из льготного трудового стажа периодов трудовой деятельности: с 01.08.1976 г. по 07.09.1976 г., с 01.06.1979 г. по 06.08.1979 г. и об обязании УПФ РФ в Мостовском районе включить льготный трудовой стаж периоды трудовой деятельности с 01.08.1976 г. по 07.09.1976 г., с 01.06.1979 г. по 06.08.1979 г. в связи с тем, что включения в льготный трудовой стаж период трудовой деятельности с 27.03.1978 г. по 28.05.1979 г., с 16.10.1980 г. по 26.04.1982 г., с 03.05.1982 г. по 05.08.1983 г., с 10.08.1983 г. по 19.09.1984 г., с 07.04.1987 г. по 21.02.1990 г. достаточно будет для назначения истцу пенсии в порядке, предусмотренном пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ. Также отказались от требований в части о включении в общий трудовой стаж периодов работы с 12.04.1996 г. по 31.12.1996 г. с 01.10.2009 г. по 01.11.2010 г., с 07.10.2010 г. по 28.04.2011 г., с 28.04.2011 г. по 29.12.2011 г., так как ответчик не возражает включить данные периоды работы в общий трудовой стаж истца.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Мостовском районе Молодеева Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что у истца отсутствует специальный стаж работы, требуемый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ при достижении мужчинами возраста 57 лет.

В возражениях относительно жалобы представитель Варламова В.Б. по доверенности Белоусов А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доказательства, исследованные судом при рассмотрении дела в их совокупности согласуются между собой, получены и оценены в соответствии с положениями гл. 6 ГПК РФ. Основания для признания доказательств несоответствующими закону отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как видно из материалов дела, Варламов В.Б. работал с 27.03.1978 г. по 28.05.1979 г. в качестве мастера в Денауском монтажном управлении СПМК, с 16.10.1980 г. по 26.04.1982 г. в качестве мастера в Мостовской специализированной передвижной механизированной колонне N 86 "Краснодарского крайколхозстройобъединения", с 03.05.1982 г. по 05.08.1983 г. в качестве мастера, прораба "Передвижной механизированной колонны N 681 "Краснодарского краевого управления сельского строительства", с 10.08.1983 г. по 19.09.1984 г. в качестве мастера участка N 2 "ПМК-8 треста "КСВМ", с 07.04.1987 г. по 21.02.1990 г. в качестве прораба, матера Дорожной передвижной механизированной колонны "Мостовская" треста "Крснодарагродострой".

Судом установлено, что в спорные периоды Варламов В.Б. работал полный рабочий день мастером в Денауском монтажном управлении СПМК, Мостовской Специализированной передвижной механизированной колонны N86 "Краснодарского крайколхозстройобъединения", "Передвижной механизированной колонны N681 "Краснодарского краевого управления сельского строительства", мастером участка N2 "ПМК-8 треста "КСВМ", Дорожной передвижной механизированной колонны "Мостовская" треста "Крснодарагродострой" с выполнением строительных работ, в том числе нового строительства и ремонтных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой и показаниями свидетелей.

Вывод с уда о том, что отсутствие в архиве предприятий документов, подтверждающих вид деятельности предприятия и характер работы Варламова В.Б., и невозможность предоставления Варламову В.Б. справок, подтверждающих характер его труда в связи с ликвидацией предприятий, при том, что обязанность предоставления льготных справок возложена на администрацию предприятия, где протекала работа, а не на работника, не может лишить Варламова В.Б. права на назначение досрочной трудовой пенсии, связанной с профессиональной деятельностью, выполнение которой сопряжено с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, является правомерным.

Установив, что Варламов В.Б. выполнял работу прораба и мастера строительных работ, относящуюся к работе с тяжелыми условиями труда, суд сделал правильный вывод о том, что он имеет право на досрочную трудовую пенсию с 29.11.2011 г., поскольку прорабы и мастера строительных и монтажных работ включены в Списки N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлениями Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.56 г. и Кабинета Министров СССР от 26.01.91 года N 10.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи