Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16149/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Ефименко Е.В., Зенина В.А.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "5, филиалу ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый номер *номер*, расположенным по адресу: " адрес обезличен ", обязании филиал ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок.

" Ф.И.О. "5 подан встречный иск к " Ф.И.О. "6, администрации Прикубанского округа г. Краснодара об обязании прекратить нарушение права пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности земельным участком для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: " адрес обезличен ", обязании администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар отменить распоряжение от " дата обезличена " *номер*-р "О предоставлении гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования города Краснодар".

Решением Прикубанского районного суда от 19 июня 2012 года Исковые требования " Ф.И.О. "6 к " Ф.И.О. "5, филиалу ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворены в полном объеме. На " Ф.И.О. "5 возложена обязанность не чинить препятствий " Ф.И.О. "6 в пользовании земельным участком с кадастровым номером *номер*, расположенным по адресу: " адрес обезличен ". На филиал ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *номер* по адресу: " адрес обезличен ". В принятии встречного искового заявления " Ф.И.О. "5 судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "7 просит решение суда отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "7, представителя " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "8, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара " дата обезличена " *номер*, " Ф.И.О. "9 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ". Данному земельному участку присвоен кадастровый номер *номер*, при этом, границы и площадь не уточнены.

На основании договора купли-продажи от " дата обезличена " указанный земельный участок приобретен в собственность " Ф.И.О. "10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена " *номер*.

На основании договора дарения земельного участка от " дата обезличена ", спорный земельный участок передан " Ф.И.О. "10 " Ф.И.О. "5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена " *номер*.

Впоследствии на основании документа об изменении адреса от " дата обезличена " *номер*, адрес спорного земельного участка изменен, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об адресе (местоположении) спорного земельного участка, а именно: с " " адрес обезличен "" на " " адрес обезличен "".

На основании разрешительной документации, выданной в установленном законом порядке, " Ф.И.О. "5 возвела жилой дом.

Распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар от " дата обезличена " *номер* "О предоставлении гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования города Краснодар" " Ф.И.О. "6 предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

" дата обезличена " за " Ф.И.О. "6 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: " адрес обезличен ", присвоен кадастровый номер *номер*.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом; аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

Указанные разъяснения применимы в данном случае к рассматриваемому спору с учетом следующего. Из положений ст. 6 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, предоставление государственным органом власти спорного земельного участка может быть рассмотрено как односторонняя сделка.

Согласно положениям ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела не исследовал вопрос нарушения прав " Ф.И.О. "5, вследствие издания распоряжения от " дата обезличена " *номер*.

Анализируя исследованные доказательства, усматривается, что " Ф.И.О. "5 является добросовестным владельцем и собственником спорного земельного участка с 2000 года, использует участок в соответствии с целевым назначением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от " дата обезличена " *номер*.

Таким образом, право собственности " Ф.И.О. "5 на спорный земельный участок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не прекращено, земельный участок у неё не изымался, правоустанавливающие документы - основания возникновения права " Ф.И.О. "5 не оспорены и не опорочены, как в настоящее время, так и на момент издания распоряжения от " дата обезличена " *номер* "О предоставлении гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования г.Краснодар".

Положениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно судом не установлен факт выбытия спорного земельного участка из владения " Ф.И.О. "6 ввиду того, что фактически спорный земельный участок никогда не находился во владении " Ф.И.О. "6

Судом первой инстанции оставлен без внимания факт идентичности земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", земельному участку, расположенному ранее по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от " дата обезличена " *номер*-д.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Прикубанского районного суда от " дата обезличена " и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований " Ф.И.О. "6

В соответствии со ст. 328 ГКП РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции отказано в принятии встречного искового заявления " Ф.И.О. "5 к " Ф.И.О. "6 и администрации Прикубанского округа г. Краснодара, суд первой инстанции по существу требования не рассматривал, судебная коллегия лишена возможности дать оценку требованиям " Ф.И.О. "5

Одновременно судебная коллегия считает необходимым разъяснить " Ф.И.О. "5, что, она не лишена возможности вновь предъявить в суд своё исковое заявление, поскольку решение суда, которым ей отказано в принятии иска, отменено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "7 удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2012 года отменить.

Исковое заявление " Ф.И.О. "6 к " Ф.И.О. "5, филиалу ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: