Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-17000/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Внукова Д.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акинфиева Д.В. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июня 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Акинфиев Д.В. обратился в суд с иском к Акинфиевой Л.И. об исключении из акта описи ареста имущества составленного 24 апреля 2012 года судебным приставом исполнителем Охрименко А.С. имущество - ноутбук DeLL inspirion . В обоснование требований указал, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается товарным чеком.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Акинфиева Л.И. исковые требования признала.

Привлечённый в качестве третьего лица представитель Лазаревского районного отдела УФССП г. Сочи Охрименко О.С. полагался на усмотрение суда.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июня 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Акинфиева Д.В. к Акинфиевой Л.И. об исключении из акта описи ареста имущества.

В апелляционной жалобе Акинфиев Д.В. просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца. Указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем, 24 апреля 2012 года составлен акт описи и ареста имущества на основании исполнительного листа от 21.02.2011 года. В данный акт вошло имущество принадлежащее истцу, а именно - ноутбук , что подтверждается товарным чеком.

В соответствие со ст.119 ч.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Проанализировав представленные письменные доказательства, с учетом положений ст.ст.33-36 СК РФ, судебная коллегия Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что имущество, указанное в акте от 24 апреля 2012года о наложении ареста, приобретено супругами в период брака и является совместной собственностью супругов, в связи с чем не может быть исключено из описи. Раздел имущества супругами не производился.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с доводом жалобы о том, что Акинфиев Д.В. вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, однако, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, поскольку указанный довод апелляционной жалобы не опровергает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акинфиева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: