Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-16998/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Внукова Д.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зубенко М.П. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 25 апреля 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Зубенко М.П. обратился в суд с исковым требованием об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: " адрес обезличен ", обязав Теремезову С.А. передать Зубенко М.П. ключи от квартиры и вселении его в вышеуказанную квартиру. В обоснование своих требований указал, что 04.05.2011 года был расторгнут брак между Зубенко М.П. и Теремезовой С.А. После расторжения брака стороны пришли к соглашению о том, что Теремезова С.А. возвратит Зубенко М.П. имущество, находящееся в квартире по адресу: " адрес обезличен ", купленное Зубенко М.П. на деньги его матери после продажи в 2007 года её домовладения в Красной поляне г. Сочи. Имущество, подлежащее возврату заключается в стиральной машине, телевизоре, а так же спальном гарнитуре и ряде других предметов. По данному обязательству Темерезова С.А. написала расписку в присутствии своего сожителя Кибенко А.В. и дочери Теремезовой Н.Д., указав, что данные вещи она вернет 10 августа 2011 года и оставит Зубенко М.П. ключи от квартиры. В августе ответчица имущество Зубенко М.П. не возвратила, поменяла перед отъездом замки в квартире, связаться с ней возможности Зубенко М.П. не имел. 19.11.2011 года Зубенко М.П. направил в адрес Теремезовой С.А. уведомление с просьбой возвратить принадлежащее ему имущество, однако ответа на него не получил.

В судебном заседании Зубенко М.П. исковые требования поддержал, пояснив, что брак с Теремезовой С.А. был расторгнут 04.05.2011 года. Теремезовой С.А. была дана расписка о возврате имущества приобретенного Зубенко М.П. в период брака, однако данное обязательство Теремезовой С.А. не выполнено.

В судебном заседании ответчица Теремезова С.А. исковые требования не признала, пояснив, что истец постоянно проживает и зарегистрирован в квартире в доме по " адрес обезличен "). Данная квартира принадлежит на праве собственности ей и дочери Теремезовой Н.Д.. Истец пользуется данной квартирой, с их согласия на праве безвозмездного пользования, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Квартиру в доме по " адрес обезличен "), которая принадлежит на праве собственности истцу, последний сдает в аренду и получает арендную плату. В оспариваемой квартире, которая принадлежит ей на праве собственности, имеется стиральная машина, телевизор, спальный гарнитур и другие предметы домашнего обихода. Это имущество было приобретено истцом и ответчиком в браке и является совместной собственностью супругов. До настоящего времени не разделено совместно нажитое имущество. Указала, что действительно, она писала расписку истцу о передаче ему стиральной машины, телевизора и спального гарнитура, что и исполнила. Истец пользуется стиральной машиной, телевизором и спальным гарнитуром, которые принадлежат ответчику и Теремезовой Н.Д. и которые находятся в их квартире, в которой постоянно проживает истец. О том, что она обязалась передать истцу стиральную машину, телевизор, спальный гарнитур и другие предметы домашнего обихода, находящиеся в оспариваемой квартире, она истцу никогда не писала.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 25 апреля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Зубенко М.П. к Теремезовой С.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом и вселении.

В апелляционной жалобе Зубенко М.П. просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Зубенко М.П. и Теремезова С.А. заключили брак 26.12.2003 года. На основании решения мирового судьи судебного участка N 101 Центрального района гор. Сочи Краснодарского края брак между Зубенко М.П. и Теремезовой С.А. расторгнут 04.05.2011 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2007 года собственником квартиры, расположенной по адресу: " адрес обезличен " является Теремезова С.А. (регистрация права произведена 22.06.2007г.)

Ответчица периодически проживает со своей семьей по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом, подписанным зам. директора ООО "РЭО-18" В.М. Кондратенко.

Зарегистрирована ответчица по адресу: " адрес обезличен ". в квартире, принадлежащей ей и дочери на праве собственности в порядке приватизации. Согласие Зубенко М.П. на приватизацию квартиры подтверждено нотариально удостоверенным заявлением. В данной квартире ответчица не проживает. В квартире зарегистрирован и постоянно проживает истец Зубенко М.П.

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними усматривается, что истец Зубенко М.П. является собственником квартиры по адресу: " адрес обезличен ". ( регистрация права произведена 16.05.2007г).

Исходя из нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, негаторный иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в период брака стороны приобрели в собственность три квартиры. Раздела совместного имущества супругов не производили. Следовательно, оснований для вселения в квартиру и удовлетворения требований о передаче ключей от квартиры бывшему члены семьи при наличии у него собственного другого благоустроенного жилья - не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что истец не лишен возможности обратиться с соответствующим иском о разделе общего имущества супругов, а именно стиральной машины, телевизора, спального гарнитура.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубенко М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: