Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-16999/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Внукова Д.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мироновой Н.Н. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 июля 2012 года отказано Мироновой Н.Н. и Мироновой Л.И. в удовлетворении заявления о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве от 14.02.2007 г. о взыскании алиментов с Миронова И.Д. на Миронова Э.И.

В частной жалобе Миронова Н.Н. просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального законодательства.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичное положение содержится и в ст. 52 Закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В исполнительном производстве также допускается правопреемство, то есть замена лица, участвующего в исполнительном производстве в качестве стороны (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в исполнительном производстве участие правопредшественника. Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся судебный акт, и по поводу которого был выдан исполнительный документ.

Суд первой инстанции верно указал, что обязанности умершего должника Миронова И.Д. по выплате задолженности по алиментам в пользу Мироновой Н.Н., не могут перейти к его правопреемнику.

Судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что смерть или объявление умершим одной из сторон в алиментном обязательстве прекращает выплату алиментов на будущее время. Задолженность по алиментам в случае смерти плательщика алиментов может быть взыскана с наследников как долг наследодателя, по которому наследники отвечают в пределах наследственного имущества. Получатель алиментов или его законный представитель вправе заявить соответствующее требование в течение общего срока исковой давности, однако приостановление, перерыв и восстановление этого срока не допускаются (ст.1175 ГК).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Мироновой Н.Н. и Мироновой Л.И. о замене стороны в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Мироновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи