Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16285/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Ждановой О.И., Семешиной Д.В.

по докладу судьи краевого суда Ждановой О.И.

при секретаре Величко Ж.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Кубаньэнерго"-Калининой Т.С. и по апелляционной жалобе директора Тихорецкого филиала ОАО "Кубаньэнергосбыт" - Горяинова А.П. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсова Анна Григорьевна обратилась с иском в суд к ОАО "Кубаньэнергосбыт" о возмещении материального ущерба причиненного некачественным оказанием услуг.

Обосновав свои требования тем, что она является потребителем электроэнергии. В период времени с 7 июля 2011 года по 17 июля 2011 года, в ее домовладении, расположенном в ст. " адрес обезличен " Краснодарского края по " адрес обезличен " было подано напряжение не отвечающее требованиям. В результате подачи напряжения не отвечающего требованиям вышли из строя следующие бытовые приборы: стиральная машина автомат Samsunq; Ноутбук "Sony VPC - ЕВ 4Z1 R/B", многофункциональное устройство ( принтер, копир сканер) Samsunq Laser MFP SCX -4200 Series, часы настольные электрические, холодильник "Минск", внешний жесткий диск на 2 терабита.

Согласно отчета от 15 сентября 2011г. об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного бытового оборудования бытовому оборудованию причинены следующие механические повреждения: холодильник "Минск" состояние не рабочее, комплект, механические повреждения, выход из рабочего состояния в результате повышенного перепада напряжения компрессора, теплового реле, многофункциональное устройство (принтер, копир сканер) Samsunq Laser MFP SCX -4200 Series состояние не рабочее, комплект, механические повреждения, выход из рабочего состояния в результате повышенного перепада напряжения, выход из строя блока питания, платы управления, состояние не рабочее, комплект, механические повреждения, часы настольные электрические выход из рабочего состояния в результате повышенного перепада напряжения выход из строя блока питания, платы управления стиральная машина автомат Samsunq выход из рабочего состояния в результате повышенного перепада напряжения выход из строя блока питания, эл. двигателя, модуля управления.

Итоговая рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт :-холодильник "Минск"- " данные изъяты "; многофункциональное устройство (пр интер, копир сканер) Samsunq Laser MFP SCX -4200 Series- " данные изъяты " рублей; часы настольные электрические- " данные изъяты " рублей, стиральная машина автомат Samsunq 5274, 60 рублей. А всего сумма восстановительного ремонта составила " данные изъяты " копеек. Ноутбук "Sonu VPC - ЕВ 4Z1 R/B" и внешний жесткий диск на 2 терабита находились на гарантийном обслуживании, но перепад напряжения не является страховым случаем, поэтому возмещать затраты продавец данных товаров не будет. Поэтому она просит возместить полную стоимость данных товаров: Ноутбук "Sonu VPC-ЕВ 4Z1 R/B" " данные изъяты " рублей; внешний жесткий диск на " дата обезличена " рублей. Ответчик ОАО "Кубаньэнергосбыт" является поставщиком электроэнергии. В соответствии с действующим законодательством должен исполнять свои обязанности надлежащим образом.

В силу закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Для решения в досудебном порядке ответчику была направлена претензия, однако, до настоящего времени мер к возмещению причиненного ущерба ответчиком не предпринято, поэтому она была вынуждена обратиться в суд. В виду того, что ответчик уклонился от решения вопроса в досудебном порядке она вынуждена была нести дополнительные расходы - по оплате услуг эксперта " данные изъяты " рублей. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред и нравственные страдания. Так как вышли из строя необходимые в быту электротовары, поломка, которых существенно затруднила ее быт. Так, например, она была лишена возможности использовать стиральную машину, и ей приходилось стирать белье в ручную. Причинный моральный вред она оценивает в " данные изъяты " рублей. Так же она вынуждена была нести расходы по оплате услуг адвоката, за юридическую консультацию, оставление искового заявления и претензии в размере " данные изъяты " рублей.

Просила взыскать с ответчика ОАО" Кубаньэнергосбыт" в счет причиненного материального ущерба " данные изъяты " копеек. Взыскать с ответчика ОАО "Кубаньэнергосбыт" стоимость Ноутбука "Sony VPC - ЕВ 4Z1 R/B" " данные изъяты " рублей; стоимость внешнего жесткого диска на 2 терабита " данные изъяты " рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда " данные изъяты " рублей, расходы понесенные по делу " данные изъяты " рублей, за оказание юридической консультации, составление искового заявления и претензии " данные изъяты " рублей.

Обжалуемым решением Павловского районного суда от 13 июня 2012 года исковые требования Фирсовой Анны Григорьевны к ОАО "Кубаньэнергосбыт" о возмещении материального ущерба причиненного некачественным оказанием услуг удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с ответчика ОАО" Кубаньэнергосбыт" в счет причиненного материального ущерба " данные изъяты " рубля " данные изъяты " копеек.

Взыскано с ответчика ОАО" Кубаньэнергосбыт" стоимость Ноутбука "Sony VPC -ЕВ 4Z1 R/B" " данные изъяты " рублей; стоимость внешнего жесткого диска на 2 терабита " данные изъяты " рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда " данные изъяты " рублей, расходы понесенные по делу " данные изъяты " рублей, за оказание юридической консультации, составление искового заявления и претензии " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "Кубаньэнерго" - Калинина Т.С. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно тот факт, что истцом не предоставлено доказательств того, что электропроводка и электрооборудование принадлежащего ей жилого дома были в исправном состоянии, а так же, что данные электроприборы эксплуатировались в данном жилом доме и до 07.07.2011 г. были исправны.

В апелляционной жалобе ОАО "Кубаньэнергосбыт" - Горяинова А.П., просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно тот факт, что Лютынский Д.А. имеет право только на оценочную деятельность и не обладает правовым статусом эксперта, поэтому содержащаяся в заключениях оценщика Лютынского Д.А. информация не может являться доказательством, свидетельствующим о подаче электроэнергии ненадлежащего качества и выходе из строя бытовой техники по причине перепада напряжения в сети, а так же судом необоснованно был взыскан с ответчика моральный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Фирсову А.Г., представителя ОАО "Кубаньэнерго" - Калинину Т.С., ОАО "Кубаньэнергосбыт" - Снеговскую Ю.В., Блужину Л.Н., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание, своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании собранных по делу доказательств было установлено, что в июле 2011 года в жилой дом принадлежащий Фирсовой А.Г. на праве собственности, было подано напряжение, не отвечающее требованиям. В результате подачи напряжения не отвечающего требованиям были повреждены бытовые приборы: стиральная машина автомат Samsunq; Ноутбук "Sonu VPC - ЕВ 4Z1 R/B", многофункциональное устройство ( принтер, копир сканер) Samsunq Laser MFP SCX -4200 Series, часы настольные электрические, холодильник "Минск", внешний жесткий диск на 2 терабита, чем истице был причинен материальный ущерб.

В обоснование требований Фирсовой А.Г. представлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного бытового оборудования от 15 сентября 2011 года, выполненного независимым оценщиком ИП Лютынским.

Согласно отчета от 15 сентября 2011об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного бытового оборудования: холодильник "Минск" состояние не рабочее, комплект, механические повреждения, выход из рабочего состояния в результате повышенного перепада напряжения компрессора, теплового реле, многофункциональное устройство ( принтер, копир сканер) Samsunq Laser MFP SCX -4200 Series состояние не рабочее, комплект, механические повреждения, выход из рабочего состояния в результате повышенного перепада напряжения, выход из строя блока питания, платы управления,состояние не рабочее, комплект, механические повреждения, часы настольные электрические выход из рабочего состояния в результате повышенного перепада напряжения выход из строя блока питания, платы управления стиральная машина автомат Samsunq выход из рабочего состояния в результате повышенного перепада напряжения выход из строя блока питания, эл. Двигателя, модуля управления. Итоговая рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет :- холодильник "Минск"- " данные изъяты " рублей; многофункциональное устройство ( принтер,копир сканер) Samsunq Laser MFP SCX -4200 Series- " данные изъяты " рублей; часы настольные электрические- " данные изъяты " рублей, стиральная машина автомат Samsunq " данные изъяты ", " данные изъяты " рублей. А всего сумма восстановительного ремонта составила " данные изъяты " рубля " данные изъяты " копеек. Ноутбук "Sonu VPC - ЕВ 4Z1 R/B" и внешний жесткий диск на 2 терабита находились на гарантийном обслуживании, но перепад напряжения не является страховым случаем, поэтому возмещать затраты продавец данных товаров не будет. Поэтому она просила возместить полную стоимость данных товаров: Ноутбук "Sonu VPC-ЕВ 4Z1 R/B" " данные изъяты " рублей; внешний жесткий диск на 2 терабита " данные изъяты " рублей.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель ответчика по доверенности - Блужина Л.Н. с представленным отчетом не согласилась и просила о назначении судебной экспертизы электробытовой техники.

Определением Павловского районного суда от 22 декабря 2011 года суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу электробытовой техники, возложив расходы по ее проведению на ответчика ОАО "Кубаньэнергосбыт".

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, и специалистам, или другие связанные с рассмотрение дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно уведомлению об оплате экспертизы Федерального Бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы, ОАО "Кубаньэнегосбыт" поставлен в известность о необходимости произвести оплату за экспертизу и о перечислении денежных средств на указанный счет.

Однако, оплата за производство экспертизы электробытовой техники от ОАО "Кубаньэнегросбыт" не поступила, в связи, с чем в адрес суда из экспертного учреждения поступило сообщение о невозможности дать заключение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "Кубаньэнегосбыт" пояснила, что оплачивать за производство экспертизы ОАО "Кубаньэнегосбыт" отказывается, так как бремя доказывания лежит на истце.

В силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для него она имеет значение, в праве признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного бытового оборудования от 15 сентября 2011 года, выполненного независимым оценщиком ИП Лютынским, в результате повышенного перепада напряжения, а именно подачи напряжения, не отвечающего требованиям, у истицы были повреждены бытовые приборы: стиральная машина автомат Samsunq; Ноутбук "Sonu VPC - ЕВ 4Z1 R/B", многофункциональное устройство ( принтер, копир сканер) Samsunq Laser MFP SCX -4200 Series, часы настольные электрические, холодильник "Минск", внешний жесткий диск на 2 терабита, чем истице был причинен материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд первой инсатнции верно посчитал установленным данный факт, поскольку доказательств обратного в судебном заседании суда первой инстанции ответчиком не представлено.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции специалист энергетик Артюшкин В.И. повышенное либо пониженное напряжение приводит к выходу из строя электробытовой техники. Заземление на это не влияет. Заземление делается, только для защиты от поражения электрическим током. Доказать перепад напряжения очень сложно, для этого должен стоять регистратор самописец, но его очень сложно установить, так на это требуется разрешение энергосбыта, а для них это не выгодно.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" является поставщиком электроэнергии. В соответствии с действующим законодательством должен исполнять свои обязанности надлежащим образом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ основанием ответственности за нарушение обязательства является не исполнение или ненадлежащим образом исполнившее обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со 14 Закона " О защите прав потребителя" имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги) Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Ответчик уклонился от решения вопроса в досудебном порядке, в связи с чем истица была вынуждена нести дополнительные расходы- по оплате услуг эксперта в размере " данные изъяты " рублей.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании истица действиями ответчика ей был причинен моральный вред и нравственные страдания, так как вышли из строя необходимые в быту электротовары, поломка, которых существенно затруднила ее быт.

Истица была лишена возможности использовать стиральную машину, в связи, с чем была вынуждена стирать белье в ручную, а также была лишена возможность пользоваться ноутбуком, который ей был необходим для работы.

В соответствии со ст 15. Закона " О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании вина ответчика о подаче напряжения не отвечающего требованиям установлена представленным отчетом, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает заочное решение Павловского районного суда от 13 июня 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Кубаньэнерго"-Калининой Т.С. и апелляционную жалобу директора Тихорецкого филиала ОАО "Кубаньэнергосбыт" - Горяинова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: