Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17333/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

по докладу Внукова Д.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности - Кравцова В.И. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Аджабханян К.С. и Аджабханяну Л.Л. в котором просила обязать ответчиков снести или снести за их счет самовольно возведенное трехэтажное строение размерами 22м х 8,8м., расположенное на земельном участке в " адрес обезличен ", указывая, что данное строение возведено хоть и на принадлежащем истице земельном участке, но в отсутствие разрешения на строительство.

Представитель истца по доверенности - Полозова Е.И. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить. Также пояснила, что спорное строение обладает признаками гостиницы, в связи с чем, ответчиками также нарушается нецелевое использование земельного участка.

Ответчики Аджабханян К.С. и Аджабханян Л.Л. в судебном заседании с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать. Пояснили, что спорное строение предназначено для проживания их многодетной семьи.

Представитель ответчицы Аджабханян К.С. по ордеру - адвокат Набокин А.Н. в судебном заседании с иском также не согласился и просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что спорное строение, право собственности на которое в упрощенном порядке зарегистрировано за Аджабханян К.С, возведено на правомерном земельном участке, принадлежащем последней на праве собственности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. В силу действующего законодательства разрешение на строительство спорного строения ответчикам не требовалось. А ответственность за нарушение целевого использования земельного участка в соответствии с КоАП РФ предусмотрена только в виде административного штрафа.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 мая 2012 года отказано в удовлетворении иска администрации гор. Сочи к Аджабханян К.С., Аджабханяну Л.Л. о сносе самовольной постройки.

Отменены меры по обеспечению иска.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи по доверенности - Кравцов В.И. просит отменить решение, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковое заявление администрации города Сочи о сносе в полном объеме. Указывает на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

В возражениях Аджабханян К.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы представителя администрации г. Сочи отказать, решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 мая 2012 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя администрации г. Сочи Кирина Д.Н., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи земельного участка от 24.02.2011 года, а также согласно выданному на его основании свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2011 года, Аджабханян К.С. является собственницей земельного участка площадью 560 кв.м., расположенного в

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен . Этот участок входит в состав земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для садоводства.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 18.04.2012 года на земельном участке в " адрес обезличен " расположен жилой дом литеры "А", "А1" общей площадью 448 кв.м., в том числе жилой 135,9 кв.м.

Разрешая дело по существу, и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Аджабханян К.С. до рассмотрения судом иска администрации и принятия решения по существу иска, реализовала свое право, предусмотренное ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и обратилась в орган юстиции по вопросу регистрации за ней права собственности на спорное строение в упрощенном порядке.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Признание постройки самовольной закон связывает с любым из следующих обстоятельств: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных норм и правил.

Согласно ч.4 ст. 25.3 Закона РФ N122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.

В материалах дела имеется заключение судебно-строительной экспертизы от 03 мая 2012 г., из которого следует, что возведенное трех этажное здание лит. "А", "А1" является жилым домом пансионного типа и соответствует этому статусу. Таким образом, гостиничная деятельность нарушает целевое использование земельного участка.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия установила, действия, необходимые для получения разрешения на строительство объекта (подача заявления с приложением всех необходимых документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) ответчиком не совершались. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 мая 2012 года и наличии предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 мая 2012 года отменить.

Обязать Аджабханян К.С. и Аджабханян Л.Л. снести или снести за их счет самовольно возведенные литера "А", "А1" жилого дома, общей площадью 448 кв.м., в том числе жилой 135,9 кв.м. по адресу: " адрес обезличен "

Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Аджабханян К.С. на литера "А", "А1" жилого дома, общей площадью 448 кв.м., в том числе жилой 135,9 кв.м. по адресу: " адрес обезличен "

Председательствующий:

Судьи: