Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17482/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Внукова Д.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Полякова В.Л. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков В.Л. обратился в суд с иском к Захарову В.Л., в котором просил признать приватизацию комнаты Терещенко В.Г. по адресу: " адрес обезличен "; снять Захарова В.Л. с регистрационного учета по указанной комнате и выселить его из нее.

Определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июля 2012 года отказано в принятии искового заявления Полякова В.Л. к Захарову В.Л. о признании приватизации комнаты незаконной, об отмене регистрации ответчика, о выселении.

В частной жалобе Поляков В.Л. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Полякова В.Л., судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья указал, что Поляков В.Л. не обладает правом оспаривания договора приватизации, поскольку не является в нем стороной, а также требовать снятия с регистрационного учета и выселения гражданина из жилого помещения, которое истцу не принадлежит ни на одном виде права.

Однако с данным выводом судьи нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права или законные интересы заявителя.

Раскрывая содержание права на судебную защиту, включающее право гражданина, объединения граждан оспаривать в суде нормативные правовые акты органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации в системной связи с частью первой статьи 246 и частью первой статьи 251 данного Кодекса не предполагает отказ суда в принятии заявления о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа государственной власти противоречащим закону в случае, если заявитель считает, что этим актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами

Также Конституционный Суд Российской Федерации особо отметил, что истолкование пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации в правоприменительной практике, согласно которому судья своим постановлением, приобретающим после его вступления в силу в соответствии со статьей 13 ГПК Российской Федерации обязательный характер, определяет содержание прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения еще на стадии возбуждения дела, где не проводится судебное заседание с участием сторон и решаются вопросы лишь процессуального характера, не согласуется с конституционной природой судопроизводства, в силу которой решение вопросов материального права должно осуществляться в судебном заседании при разрешении дела по существу на основе состязательности и равноправия сторон (статья123, часть3 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, положения пункта1 части первой статьи134 ГПК Российской Федерации в нормативном единстве с частью первой статьи251 ГПК Российской Федерации, устанавливающей в силу части первой статьи246 данного Кодекса специальные основания для подачи заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не могут служить основанием для отказа суда в принятии к своему производству заявления гражданина об оспаривании нормативного правового акта в связи с тем, что данный акт не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя. В случае поступления в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта суд не вправе своим определением отказать в принятии такого заявления со ссылкой на то, что оспариваемый акт не нарушает права, свободы и законные интересы заявителя; вопрос о нарушении нормативным правовым актом прав, свобод и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу.

При таких обстоятельствах, у судьи не было оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии заявления.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что суду первой инстанции необходимо определиться с нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июля 2012 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе.

Председательствующий

Судьи