Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-17230/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Внукова Д.В.,

с участием прокурора ДьяченкоА.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя МБУЗ "ССМП" Дрижжа Е.Б. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крамская Ю.Н., Крамской А.С., действующий в своих интересах и в интересах малолетней Крамской К.А. к ММУ "Станция скорой медицинской помощи", Мясникову А.В., ООО "Росгосстрах" о взыскании возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. Исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2011г. истцами была вызвана бригада скорой помощи по адресу: " адрес обезличен ", в связи с тем, что у дочери истцов - Крамской К.А., 01.09.2011г., была высокая температура. Приехавшие фельдшеры бригады скорой помощи предложили заявителям проехать с ребенком в инфекционную больницу, после чего они расположились в пассажирском отсеке машины и выехали в направлении медицинского учреждения. 26.09.2011г. в 05 часов 30 минут, в г.Армавире на перекрестке " адрес обезличен ", с участием автомобиля скорой помощи ГАЗ 32214 г/н , под управлением Иваненко С.А., в котором находились заявители с их дочерью, и автомобилем ВАЗ 21140 г/н , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали заявители. Так, в результате ДТП, Крамскому А.С. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью; Крамской Ю.Н., причинены телесные повреждения квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью; Крамской К.А., 01.09.2011 года рождения, были причинены телесные повреждения квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ 21140 Мясников А.В., гражданская ответственность которого был застрахована в ООО "Россгострах". С учетом причиненного вреда, истцы просили взыскать с ответчиков солидарно: в пользу Крамской Ю.Н., компенсацию за понесенные расходы за оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, компенсацию за приобретенные лекарственные средства в размере 861 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; в пользу Крамского А.С. компенсацию за понесенные расходы за оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; в пользу Крамской К.А., 01.09.2011г.р. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов - Малочинская Е.И., действующая на основании доверенностей, уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО "Россгострах" в пользу Крамского А.С., Крамской Ю.Н., Крамской К.А., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы за приобретение лекарственных средств в размере 861 рублей 50 копеек. Также, взыскать с ММУ "Станция скорой медицинской помощи" г.Армавира, Мясникова А.В. солидарно в пользу Крамской Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; с ММУ "Станция скорой медицинской помощи" г.Армавира, Мясникова А.В. солидарно в пользу Крамского А.С. компенсацию за морального вреда в размере 200 000 рублей; с ММУ "Станция скорой медицинской помощи" г.Армавира, Мясникова А.В. солидарно в пользу Крамской К.А., 01.09.2011г.р. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель ММУ "Станция скорой медицинской помощи" г.Армавира - Сидоренко О.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что вина водителя скорой помощи в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не установлена, в связи с чем компенсация морального вреда причиненного истцам должна быть взыскана с Мясникова А.В. Вместе с тем, при взыскании компенсации морального вреда нужно исходить из степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия.

Мясников А.В. в судебное заседание не явился. Согласно поступившего в суд заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал, что заявленные требования в части взыскания морального вреда являются завышенными и несоразмерными причиненному вреду.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился. Согласно поступившего в суд заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исключив ООО "Росгосстрах" из числа ответчиков, указав, что в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсация морального вреда страховой организацией не предусмотрена. Кроме того, возражал в части удовлетворения требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере 861 рублей, поскольку в досудебном порядке в страховую компанию истцы не обращались.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2012 года суд взыскал с ООО "Россгострах" в пользу Крамской Ю.Н., Крамского А.С. действующего в своих интересах и в интересах малолетней Крамской К.А. расходы за приобретение лекарственных средств в размере 861 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскал со ММУ "Станция скорой медицинской помощи" г.Армавира, Мясникова А.В. солидарно в пользу Крамской Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскал с ММУ "Станция скорой медицинской помощи" г.Армавира, Мясникова А.В. солидарно в пользу Крамского А.С. компенсацию за морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскал с ММУ "Станция скорой медицинской помощи" г.Армавира, Мясникова А.В. солидарно в пользу Крамской К.А., 01.09.2011г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскал с ММУ "Станция скорой медицинской помощи" - 3800 рублей, с Мясникова А.В. - 200 рублей, с ООО "Росгосстрах" - 634 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе представитель МБУЗ "ССМП" Дрижжа Е.Б. просил изменить решение суда в части, и принять новое решение, исключив солидарное взыскание с ММУ "Станция скорой медицинской помощи" компенсацию морального вреда, а также взыскание государственной пошлины в доход местного бюджета. Указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях представитель Крамской Ю.Н., Крамского А.С.- Малочинская Е.И. просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Крамской Ю.Н., Крамского А.С., их представителя Малочинскую Е.И., представителя МБУЗ "ССМП" Сидоренко О.Б., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения по доводам изложенным в жалобе.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 и 1099 ГК РФ независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, суд может взыскать денежную компенсацию морального вреда, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на другие нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ). При этом в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.09.2011г., в г.Армавире произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21140 , под управлением Мясникова А.В. и автомобиля ГАЗ 32214 принадлежащего ММУ "Станция скорой медицинской помощи" под управлением Иваненко С.А.

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.03.2012г., Мясников А.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Так, приговором суда установлено, что 26.09.2011 в г. Армавире водитель Мясников А..В., управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак , с пассажирами: К.Р.А., Ж.А.А., Л.П.П., осуществлял движение по " адрес обезличен " по направлению от " адрес обезличен " в сторону " адрес обезличен ", двигаясь со скоростью около 80-90 километров в час, приближался к нерегулируемому светофором перекрестку улиц " адрес обезличен "

В это же время, водитель Иваненко С.А. управляя автомобилем марки, ГАЗ 32214 государственный регистрационный знак (скорая помощь) с пассажирами Б.И.Ю. З.Ю.С., Крамским А.С, Крамской Ю.Н. и малолетней Крамской К.А., осуществлял движение по " адрес обезличен " по направлению от " адрес обезличен " в сторону " адрес обезличен ", двигался по центральной полосе для движения, со скоростью 50-60 километров в час, выехал на пересечение с проезжей частью " адрес обезличен ".

Водитель Мясников А.В. действуя не предусмотрительно и не внимательно, в нарушение требований правил дорожного движения, приблизившись к нерегулируемому светофором перекрестку " адрес обезличен " с главной дорогой " адрес обезличен ", не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Уступите дорогу", не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге " адрес обезличен " автомобилю марки ГАЗ 32214, государственный регистрационный знак (скорая помощь) под управлением Иваненко С.А., выехал на перекресток и допустил столкновение передней частью своего автомобиля с правой боковой поверхностью автомобиля марки ГАЗ 32214, государственный регистрационный знак (скорая помощь) под управлением Иваненко С.А. двигающимся по главной дороге " адрес обезличен ".

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки ГАЗ 32214, государственный регистрационный знак (скорая помощь) малолетней Крамской К.А. причинена тупая травма головы: гематома теменной области слева, ушиб головного мозга, закрытый перелом теменной кости слева, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинной связи с ДТП.

Согласно заключению эксперта , Крамской Ю.Н. причинена сочетанная травма: ушиб, ссадины правого бедра, закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца правой стопы, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта , Крамскому А.С. причинена сочетанная травма: резанная рана правой кисти, закрытый перелом копчика, ушиб правого коленного сустава, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта , Крамской К.А. причинена тупая травма головы: гематома теменной области слева, ушиб головного мозга, закрытый перелом теменной кости слева, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации "если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий, материальное положение ответчиков, то обстоятельство, что вред был причинен по неосторожности, обоснованно взыскал с ММУ "Станция скорой медицинской помощи", Мясникова А.В. солидарно: в пользу Крамского А.С. - 50 000 рублей; в пользу Крамской Ю.Н. - 50 000 рублей; в пользу Крамской К.А. - 100 000 рублей.

Согласно разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Доводы апелляционной жалобы главного врача МБУЗ "ССМП" Дрижжа Е.Б. о том, что отсутствует их вина в причинении морального вреда, судебной коллегией не приняты, поскольку в соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи. В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником, повышенной опасности.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что ММУ "Станция скорой медицинской помощи" вправе в порядке регресса возместить за счет Мясникова А.В. суммы, выплаченные третьим лицам.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МБУЗ "ССМП" Дрижжа Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: