Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего судьи Залесной Р.Н.
судей Ждановой О.И., Кудрявцевой Е.Н.
по докладу судьи Ждановой О.И.
при секретаре Желдаковой Н.П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красноруцкой Ц.А., Магомедовой (Красноруцкой) О.В. на решение Павловского районного суда от 17 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпенко С.А. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО " адрес обезличен " о признании права собственности на жилой дом с пристройками Литеры "A, Al, a, al" - общей площадью 73,9 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., хозяйственные строения: навесы - Литеры "Г8, Г9, Г10", расположенные на земельном участке площадью 0,15 га по " адрес обезличен " ст. " адрес обезличен " Краснодарского края, после смерти Карпенко Р.И., умершей 11 апреля 2009 года.
В обоснование заявленных требований указал, что является внуком Карпенко Р.И., однако в установленном законом порядке не может принять оставшееся после ее смерти наследство, так как у наследодателя Карпенко Р.И. не имеется правоустанавливающих документов на наследственное имущество.
Решением Павловского районного суда от 17 апреля 2012 года суд признал за Карпенко Сергеем Алексеевичем право собственности на жилой дом с пристройками литеры "A, Al, a, al" - общей площадью 73,9 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., навесы - литеры "Г8, Г9, Г10", расположенные на земельном участке площадью 0,15 га по " адрес обезличен " ст. " адрес обезличен " Краснодарского края, как за наследником после смерти Карпенко Раисы Ивановны, умершей 11 апреля 2009 года.
В апелляционной жалобе Красноруцкая Ц.А., Магомедова (Красноруцкая) О.В. просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела. Ссылаются на то, что часть строений, на которые суд признал право собственности за истцом, находятся на их земельном участке, что нарушает их права и законные интересы, кроме того, они не были привлечены в качестве заинтересованных лиц.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения Красноруцкой И.Б. и ее представителя по доверенности Горбатько Ю.В., Карпенко С.А. и его представителя по доверенности Коноваленко С.Н., представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Павловский район по доверенности Черемискиной Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, истец Карпенко С.А. является внуком Карпенко А.П., умершего 29 июля 2001 года, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 11.06.1984 года и свидетельством о рождении, выданным 06.05.1958 года.
Отец Карпенко С.А. - Карпенко Алексей Алексеевич умер 24 сентября 2004 года, что подтверждается свидетельством о смерти П-АГ .
После смерти дедушки - Карпенко Алексея Петровича, приняла наследство его супруга, бабушка истца - Карпенко Раиса Ивановна, которая умерла 11.04.2009 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ .
После смерти бабушки - Карпенко Раисы Ивановны, наследником является Карпенко Сергей Алексеевич. В установленный законом срок истец обратился в нотариальный округ для принятия наследства.
Так, после смерти Карпенко Р.И. заведено наследственное дело г., в котором имеются заявления: Карпенко В.А. об отказе от причитающейся ей доли в наследуемом имуществе в пользу внука Карпенко С.А.; внука - Карпенко С.А. о принятии наследства по закону, что подтверждается справкой нотариуса Павловского нотариального округа.
После смерти Карпенко Р.И. открылось наследственное имущество в виде домовладения, расположенного в ст. Павловской, по " адрес обезличен " Краснодарского края. Истец является наследником первой очереди по праву представления.
Судом правильно установлено, что принять наследство и получить свидетельство о праве на наследство на домовладение истец не может в нотариальной конторе, в связи с тем, что на земельном участке имеются возведенные строения без оформления соответствующих документов и право собственности на них не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции свое решение обосновал тем, что согласно заключению МУП "Павловский архитектурно-градостроительный центр" от 22.02.2011 года, жилой дом с пристройками литеры "A, Al, a, al" навесы литеры "Г8, Г9" расположённые в ст. Павловской по " адрес обезличен ", отвечают градостроительным требованиям, действующим на период строительства, санитарным правилам и нормам, кроме требований, предъявляемых к размещению строений по отношению к границе участка, в связи с тем, что определенная судом граница между домовладениями и фактически не установлена на местности.
Определить соответствие градостроительным нормам хоз.строения литер "Г10" в части требований, предъявляемых к размещению строений по отношению к границе земельного участка, не представляется возможным, в связи с тем, что определенная судом граница между домовладениями и фактически не установлена на местности.
Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2010 года признано недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону года от 12.02.2002 года на имя Карпенко Раисы Ивановны и в Павловском отделе управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним погашена регистрационная запись о регистрации права Карпенко Раисы Ивановны на жилой дом Литер "А, А1, а" общей площадью 66.0 кв.м., расположенный по адресу: ст. Павловская, " адрес обезличен ".
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.12.2010 года, Карпенко Алексею Петровичу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 23:24:0204226:16, расположенный по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", ст. Павловская, " адрес обезличен ".
Таким образом, судебная коллегия, считает правильным вывод суда первой инстанции необходимым признать за Карпенко С.А. право собственности на жилой дом с пристройками, расположенные по адресу: ст. Павловская, " адрес обезличен ".
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявители не были привлечены к рассмотрению дела, хотя их права нарушены, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявители не лишены права на обращение в суд с самостоятельным иском к Карпенко С.А. об установлении границы смежных земельных участков.
Довод жалобы о том, что суд принял за основу акт, который решением суда был признан недействительным, также не нашли своего подтверждения, поскольку решением Павловского районного суда от 06 июля 2011 года был признан недействительным не акт от 22.06.2011 года, а акт внесения изменений в указанный акт, который на данный момент потерял свою актуальность, так как указанные в нем строения снесены.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Павловского районного суда от 17 апреля 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Павловского районного суда от 17 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красноруцкой Ц.А., Магомедовой (Красноруцкой) О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.