Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-14823/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Залесной Р.Н.

судей: Кудрявцевой Е.Н., Ждановой О.И.

по докладу судьи краевого суда Ждановой О.И.

при секретаре Желдаковой Н.П.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Нижельской Ольги Ивановны на определение Кореновского районного суда от 18 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Делигойдин О.Ю. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Кореновского районного суда от 19.08.2008 года, которым в его пользу с Нижельской О.И. и Руденко З.М. солидарно взысканы денежные средства на общую сумму 284 700,95 рублей, в качестве компенсации за вред здоровью, причиненный его несовершеннолетнему сыну Делигойдйну И.О., а также в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.12.2011 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду смерти должницы Руденко З.М., последовавшей 17.11.2011 года. Однако после смерти Руденко З.М. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: " адрес обезличен ". На указанное домовладение, на основании определения суда был наложен арест, в целях обеспечения иска. По настоящее время имущество должника никем не унаследовано. Постановлением Судебного пристава-исполнителя от 28.12.2011 года дополнительное производство в части взыскания долга с Руденко З.М. прекращено ввиду ее смерти. Таким образом, в настоящее время имеется возможность полного погашения долга за счет имущества одного из солидарных должников.

Обжалуемым определением суд изменил порядок и способ исполнения решения Кореновского районного суда от 19.08.2008 года по делу по иску Делигойдина О.Ю. к Нижельской О.И. и Руденко З.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, обратив взыскание на жилой дом Руденко З.М., расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

В частной жалобе Нижельская О.И. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции.

Приходя к выводу об изменении способа исполнения решения Кореновского районного суда от 19.08.2008 года, суд первой инстанции сослался на то, что в данном случае, в связи со смертью одного из должников имеется возможность произвести замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Однако данный вывод судебная коллегия считает преждевременным.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или Постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, недвижимое имущество на которое обращено взыскание, жилой дом Руденко З.М., расположенный по адресу: " адрес обезличен ", является единственным жильем Нижельской О.И., и на него не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ при рассмотрении дела судом должны быть уточнены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела; установлены правоотношения сторон; определены доказательства, которые должны быть представлены каждой из сторон по делу.

Таким образом, судебная коллегия считает определение Кореновского районного суда от 18 июня 2012 года подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда от 18 июня 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления Делигойдина О.Ю. об изменении порядка и способа исполнения решения Кореновского районного суда от 19.08.2008 года - отказать.

Председательствующий

Судьи