Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-15255/09

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Недюжина В.Г.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "ЖАСО" на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.05.2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов В.В. по доверенности Мокрецовой К.В. обратился в суд с иском к ОАО "ЖАСО" и к Ершову Е.Е. о выплате страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного Мокрецовой К.В. повреждением её автомобиля. В обоснование требований представитель истицы ссылался на то, что 15 июня 2011 года в результате ДТП по вине Ершова Е.Е., управлявшего автомобилем ДЭУ, поврежден автомобиль Мокрецовой К.В. Тойота Пассо. Автогражданская ответственность виновного лица застрахована ОАО "ЖАСО", которое определило размер страхового возмещения " данные изъяты " руб., а 31.08.2011 г. отказало в его выплате. Согласно заключению ООО " " данные изъяты "" стоимость восстановительного ремонта составила " данные изъяты " руб. Представитель истицы просил взыскать со страховой компании " данные изъяты " руб., с Ершова Е.Е. - " данные изъяты " руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате опенки - " данные изъяты " руб., услуги представителя и оформление доверенности - " данные изъяты " руб., госпошлину - " данные изъяты " руб.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 14 мая 2012 года иск удовлетворен: в пользу истицы с ОАО "ЖАСО" взыскано " данные изъяты " руб. и в возмещение судебных расходов - " данные изъяты " руб., с Ершова Е.Е. взыскано " данные изъяты " руб. и в возмещение судебных расходов " данные изъяты " руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ЖАСО" просит отменить решение и отказать в иске, ссылаясь на то, что судом необоснованно исключено из числа доказательств заключение эксперта ООО " " данные изъяты "". Заключение ООО " " данные изъяты "", в котором указано на возможность образования повреждений автомобиля истицы от столкновения с автомобилем Ершова, категоричный вывод не содержит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2011 года около 20-15 час на " данные изъяты " произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ под управлением Ершова Е.Е. и автомобилем Тойота принадлежащему Мокрецовой (Агаповой) Ю.В. и под управлением " Ф.И.О. "7 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2011 года, вступившим в законную силу, Ершов Е.Е.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КОАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, что и явилось причиной ДТП.

В момент ДТП гражданская ответственность Ершова Е.Е. была застрахована ОАО "ЖАСО", которое приняв соответствующий пакет документов и заявление Мокрецовой Ю.В. о выплате страхового возмещения, отказало в выплате страхового возмещения, не признав произошедшее ДТП страховым случаем.

В ходе судебного разбирательства ОАО "ЖАСО" представило суду заключение ООО " " данные изъяты "" о несоответствии повреждений автомобилей заявленным обстоятельствам, на основании которого и было отказано в выплате страхового возмещения Мокрецовой Ю.В.

Согласно заключению экспертизы ООО " " данные изъяты "", назначенной определением суда 16.02.2012 года, повреждения автомобиля Тойота могли образоваться при столкновении с автомобилем Дэу в результате ДТП 15.05.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота с учетом износа составляет " данные изъяты " руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Ершовым Е.Е. ПДД, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. Поскольку причиненный ДТП ущерб превышает лимит страховой выплаты по договору ОСАГО, в соответствии со ст. 1064, 1072 ГК РФ недостающая сумма в покрытие причиненного ДТП ущерба, подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть Ершова Е.Е.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно исключено из числа доказательств заключение эксперта ООО " " данные изъяты "", несостоятельны.

В ходе судебного разбирательства ОАО "ЖАСО" представило суду заключение ООО " " данные изъяты "" от 05.09.2011 года о несоответствии повреждений автомобилей заявленным обстоятельствам, на основании которого и было отказано в выплате страхового возмещения Мокрецовой Ю.В. Указанное заключение выполнено ООО " " данные изъяты "" в рамках договора с ОАО "ЖАСО" от 21.08.2011 года и осуществлено экспертом " Ф.И.О. "9, который является директором ООО "Эксперт". В связи с указанными обстоятельствами судом обоснованно назначена повторная экспертиза, осуществленная ООО " " данные изъяты "".

Указание в жалобе на то, что заключение ООО " " данные изъяты "" не содержит категоричного вывода о соответствии повреждений автомобилей Дэу и Тойота обстоятельствам ДТП, указанным в материалах ГИБДД, основанием к отмене решения не является. Заключение эксперта в данном случае содержит определенные вероятностные выводы в профессиональной области и не может быть категоричным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

. .