Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-15860/2012

судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

при секретаре Извозчикове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Афипского городского поселения Алборова С.С. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морылева И.И. обратилась в суд с иском к МУП Северского района "Квартирноправовая служба", администрации муниципального образования Северский район о признании сделки заключенной и признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель Морылевой И.И. исковые требования поддержал.

Представитель МУП Северского района "Квартирно-правовая служба" и администрации муниципального образования Северский район в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель привлеченной в качестве ответчика администрации Афипского городского поселения Северского района в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 года исковые требования Морылевой И.И. удовлетворены. Договор приватизации квартиры в доме по " адрес обезличен ", между " Ф.И.О. "8 и администрацией МО Северскй район признан заключенным и за Морылевой И.И. признано право собственности на указанную квартиру.

В апелляционной жалобе представитель администрации Афипского городского поселения Северский район Алборова С.С. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Морылева И.И. просит решение оставить без изменения, считая его законным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Афипского городского поселения Северского района Алборова С.С. поддержала позицию, изложенную в жалобе, просила решение отменить и принять по делу новое решение.

Морылева И.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, " Ф.И.О. "8 на основании договора социального найма жилого помещения от 19 ноября 2009 года, предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира в доме по " адрес обезличен ".

24 октября 2011 года " Ф.И.О. "8 обратилась в МУП Северского района "Квартирноправовая служба" с заявлением о подготовке документов для приватизации квартиры по адресу: " адрес обезличен ".

" Ф.И.О. "9 в МУП Северского района "Квартирно-правовая служба", предоставила не полный пакет документов, со ссылкой на то, что она не может получить выписку из реестра муниципальной собственности поселения, так как ее квартира не внесена в реестр собственности Афипской администрации.

При этом, представленные под делу доказательства свидетельствуют о том, что " Ф.И.О. "9 ранее неоднократно обращалась в соответствующие органы с аналогичным заявлением.

В связи с тем, что 20 ноября 2011 года " Ф.И.О. "8 умерла, последняя не успела реализовать свое право на приватизацию занимаемой квартиры.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 указанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что на момент подачи " Ф.И.О. "8 заявления о приватизации спорной квартиры, а также в течение последующих двух месяцев, когда вопрос о приватизации указанной квартиры должен был быть решен согласно Закону Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", квартира N 26 в доме N 7 по ул. Победы в п. Афипском Северского района, находилась в муниципальном жилом фонде, находящегося в муниципальной казне муниципального образования Северский район.

Установив, что " Ф.И.О. "8 занимая жилое помещение в муниципальном жилищном фонде впервые обращалась за реализацией своего права на приватизацию, подала соответствующее заявление в МУП Северского района "Квартирноправовая служба", действующего от имени администрации муниципального образования Северский район, но по не зависящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано, суд первой инстанции правомерно признал заключенным договор приватизации квартиры в доме по " адрес обезличен ", между " Ф.И.О. "8 и администрацией МО Северский район.

С учетом того, что Морылева П.П, являясь двоюродной сестрой " Ф.И.О. "8, в соответствии со ст. 1144 ГК РФ, наследует ее имущество по праву представления и является единственным наследником, принимая во внимание, что квартира в доме по " адрес обезличен " входит в наследственную массу после смерти " Ф.И.О. "8 умершей 20.11.2011 года, но истица лишена возможности вступить в наследство на это имущество, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 228 - 229 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: