Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16167/2012

судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Бендюк А.К.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бобрышева В.В. - Федоренко Л.И. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бейдик В.И. обратилась с иском к Бобрышеву В.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что 20 декабря 2011 года приговором Северского районного суда Бобрышев В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и приговорен к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор вступил в законную силу 15.02.2012 года. Согласно приговора она является потерпевшей по уголовному делу. Телесные повреждения, нанесенные Бобрышевым В.В. ее брату, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смертью брата ей причинен неизгладимый моральный вред в виде переживаний и нравственных страданий. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда " данные изъяты " рублей.

В судебном заседании истица Бейдик В.И. настаивает на своих требованиях, кроме того, просила взыскать государственную пошлину в сумме " данные изъяты " рублей, уплаченную ею при подаче иска.

Ответчик Бобрышев В.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Согласно судебному поручению Бобрышев В.В. с исковыми требованиями Бейдик В.И. не согласен, так как истицу Бейдик В.И. он не считает потерпевшей. Кроме того, он частично возместил моральный вред на сумму " данные изъяты " рублей и частично оплатил похороны.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2012 года исковое заявление Бейдик В.И. удовлетворено частично. С Бобрышева В.В. в пользу Бейдик В.И. в счет компенсации морального вреда взыскано " данные изъяты " рублей, а также взыскана государственная пошлина в размере " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе представитель Бобрышева В.В. - Федоренко Л.И. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие законность взысканной суммы морального вреда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бобрышева В.В. - Бейдик Е.Г. поддержала позицию, изложенную в жалобе, просила решение отменить.

Истица Бейдик В.И, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные; неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором Северского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2011 года Бобрышев В.В. был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Денежные взыскания с осужденного Бобрышева В.В. в пользу потерпевшей по делу Бейдик В.И. не производились (л.д.5-22).

Вышеуказанным приговором установлено, что Бобрышев В.В. 27 августа 2011 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на " адрес обезличен ", неподалёку от жилого дома "А" по " адрес обезличен ", на почве личных неприязненный отношений подошел к Бейдику Н.И, нанёс последнему один удар левой рукой в область нижней части лица, от которого Бейдик Н.И, потеряв равновесие, упал на землю.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Бейдику Н.И, Бобрышев В.В, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, не желая наступления общественно опасных последствий, но относясь к наступлению общественно опасных последствий своих действий безразлично, нанес не менее семи ударов ногами по телу Бейдика Н.И, причинив последнему телесные повреждения в виде множественных переломов ребер (2-3, 4, 5, 6-7, 8, 9, 10) слева и справа по нескольким анатомическим линиям без повреждения пристеночной плевры и перелома нижней челюсти, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель; кровоподтеков правой глазничной области, левого надплечья, угла нижней челюсти слева, раковины левого уха, подкожной эмфиземы груди справа, кровоизлияния в мягких тканях головы, проекции сосцевидного отростка слева, которые сами по себе вреда здоровью не причинили; множественных переломов ребер (4-5) справа по средне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и разрывом правого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 11.09.2011 года Бейдик Н.И. скончался в больнице, при этом смерть гражданина Бейдик Н.И. наступила от легочно-сердечной недостаточности развившейся вследствие тромбоэмболии легочного ствола; обнаруженные повреждения у гражданина Бейдик Н.И. в прямой причинной связи со смертью не находятся.

Потерпевшей по уголовному делу, в связи со смертью Бейдика Н.И, являлась его родная сестра - истица по данному гражданскому делу Бейдик Валентина Ивановна.

Разрешая спор, суд правомерно пришел к обоснованному выводу, что по вине ответчика был причинен моральный вред Бейдик В.И, выразившийся в переживаниях по поводу смерти брата Бейдик Н.И, и в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит компенсации.

Исходя из этого, суд правомерно удовлетворил иск о компенсации морального вреда в пользу Бейдик В.И.

При определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию, суд, учитывая характер причиненных истице Бейдик В.И. нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения указанного вреда, а также требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал в счет компенсации морального вреда " данные изъяты " рублей.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда завышен, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 228 - 229 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: