Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-15449/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Булата А.В.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

с участием прокурора Дьяченко А.В.

при секретаре Зосим Н.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гариповой Н.И. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипова Н.И. обратилась в суд с иском к своему сыну Гарипову С.Р., внуку Гарипову П.С, его супруге Гариповой И.В. и их несовершеннолетним детям " данные изъяты " рождения " данные изъяты " рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование требований указала, что жилой дом N " данные изъяты " Краснодарского края принадлежит ей на праве собственности с 2001 года. Ответчики вселились в дом и проживали в нем как члены её семьи до 2006 года. В 2006 году семейные отношения прекратились, она проживает самостоятельно. Ответчики добровольно выселяться не желают, совершают в отношении неё действия, направленные на причинение ей вреда здоровью.

Просила суд признать их утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом N " данные изъяты " края, выселить их из этого жилого дома и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Гарипов С.Р., Гарипов П.С., Гарипова И.В., действующая в своих интересах и в интересах своих малолетних детей " данные изъяты ", представитель ответчиков Тарханов А.В. в суде иск не признали, ссылаясь на то, что семейные отношения между сторонами не прекращены, они вместе питаются, ответчики оплачивают коммунальные услуги по квитанциям на имя истца. Никаких серьезных конфликтов между ними не было, причинение ответчиками истцу телесных повреждений не подтверждено. Указали, что у ответчиков нет другого жилья и выселяться им некуда.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2012 года исковые требования Гариповой Н.И. удовлетворены частично. Судом постановлено признать Гарипова П.С., Гарипову И.В., " данные изъяты ". утратившими право пользования жилым помещением в жилом доме N " данные изъяты " Краснодарского края, снять их с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу; выселить Гарипова П.С., Гарипову И.В., " данные изъяты ". из жилого дома N " данные изъяты " Краснодарского края, сохранив за ними право пользования жилым помещением в указанном жилом доме до 4 декабря 2012 года; в удовлетворении иска в части признания утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселения Гарипова С.Р. отказано; с Гарипова П.С. и Гариповой И.В. взыскана госпошлина в доход государства в размере " данные изъяты " рублей с каждого; с Гарипова П.С. и Гариповой И.В. в пользу Гариповой Н.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме " данные изъяты " с каждого.

В апелляционной жалобе Гарипова Н.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учет и выселения Гарипова С.Р., ссылаясь на то, что её сын Гарипов С.Р. никакой заботы о ней не проявляет, напротив, он её обижает, причиняет телесные повреждения, что подтверждается актами медицинского освидетельствования. Считает, что её сын Гарипов С.Р. является бывшим членом её семьи, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением и должен освободить его в силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Гарипова С.Р., Гарипова П.С., заключение прокурора Дьяченко А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, стороны зарегистрированы по месту жительства и проживают в доме N " данные изъяты " Краснодарского края, принадлежащем на праве собственности истцу Гариповой Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2001 года и домовой книгой.

Из искового заявления и объяснения истца следует, что она и ответчики являлись членами одной семьи до 2006 года.

Предъявляя иск к Гарипову С.Р., Гарипову П.С., Гариповой И.В., " данные изъяты " истец утверждала, что ответчики перестали быть членами её семьи, так как прекратили с нею семейные отношения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) как самого собственника, так и членов его семьи, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Суд пришел к правомерному выводу, что ответчик Гарипов С.Р., являющийся сыном истца, не может быть признан бывшим членом семьи собственника в силу закона, поэтому основания для удовлетворения иска в части признания его утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселения отсутствуют.

Согласно п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом правильно установлено, что истец Гарипова Н.И. и ответчики Гарипов П.С., Гарипова И.В., Гарипов Р.П., Гарипова Е.П. перестали вести общее хозяйство, у них отсутствует с собственником общий бюджет, общие предметы быта, ответчики не оказывают истцу заботу, внимание, помощь в быту, происходят ссоры и скандалы, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Доводы ответчиков о том, что они оплачивают коммунальные услуги, не являются подтверждением сохранения семейных отношений, поскольку они обязаны отвечать по обязательствам, вытекающим из пользования жилым домом. Указанные обстоятельства вытекают из объяснений сторон и подтверждаются показаниями свидетелей со стороны истца Гарипова А.Р. и Гариповой М.А.

Установив, что ответчики Гарипов П.С., Гарипова И.В., Гарипов Р.П., Гарипова Е.П. перестали быть членами семьи собственника спорного жилого помещения, договор найма жилого помещения с истцом не заключали, никаких иных законных оснований пользования жилым домом, принадлежащим истцу, не имеют, суд пришёл к правомерному выводу, что исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым домом являются законными и обоснованными. Их регистрация по месту жительства в спорном жилом доме не может быть сохранена, так как это является нарушением права собственности истца.

Принимая во внимание, что требования о выселении ответчиков вытекают из исковых требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением, суд сделал обоснованный вывод о том, что они также подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования, предъявленные к Гарипову П.С., Гариповой И.В., Гарипову Р.П., Гариповой Е.П. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд правильно принял во внимание, что ответчики Гарипов П.С., Гарипова И.В., Гарипов Р.П., Гарипова Е.П. длительное время проживали в спорном жилом помещении, никакого другого жилого помещения не имеют, что не оспаривается истцом, и обоснованно счёл необходимым сохранить за ними право пользования жилым помещением, принадлежащим Гариповой Н.И., до 4 декабря 2012 года с целью предоставления им возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гариповой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи