Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-15413/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Ефименко Е.В., Зенина В.А.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы по самостоятельному определению таможенной стоимости, просит признать незаконными действия Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы по самостоятельному определению таможенной стоимости ввезенного квадроцикла " данные изъяты "1 в сумме " данные изъяты "2 долларов США; возложить на государственный орган обязанность устранить допущенные нарушения его прав, признать заявленную стоимость квадроцикла равной " данные изъяты "3 долларов США и произвести возврат излишне уплаченной им пошлины.

Требования мотивированы тем, что согласно договору между " " данные изъяты "4" и " Ф.И.О. "5, фирма " " данные изъяты "4" должна приобрести квадроцикл " данные изъяты "1 в недоукомпелекованном виде, за " данные изъяты "3 долларов США, отправить его в порт Котка (Финляндия) и получить за это комиссионное вознаграждение " данные изъяты "5 долларов США. Всего в фирму " " данные изъяты "4" заявитель должен был перечислить " данные изъяты "6 долларов США по указанным фирмой реквизитам. Денежные средства были им перечислены в адрес " " данные изъяты "4" в полном объеме, квадроцикл - приобретен и доставлен в порт Котка (Финляндия). При перемещении данного товара через таможенную границу в Южном акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы, " Ф.И.О. "5 в таможенной декларации в графе "Таможенная стоимость" указана его действительная договорная цена - " данные изъяты "3 долларов США. Данные о стоимости взяты им из договора с " " данные изъяты "4" и исходя из данной стоимости должен быть осуществлен расчет таможенной пошлины, подлежащей уплате.

Таможенный орган, посчитав недоказанными его данные о таможенной стоимости перемещаемого через границу товара, применил другие данные о стоимости товара, содержащиеся в ценовом справочнике американского рынка "N.A.D.A". Согласно ответу на обращение " Ф.И.О. "5 о перерасчете ошибочно рассчитанной таможенной пошлины, основанием для признания его данных о таможенной стоимости квадроцикла недостоверными послужило расхождение между заявленной им в декларации стоимостью " данные изъяты "3 долларов США и значением этой стоимости в ценовом справочнике "N.A.D.A" - " данные изъяты "2 долларов США.

В связи с указанными обстоятельствами, " Ф.И.О. "5 заплатил " данные изъяты "7. государственной пошлины, тогда как должен был оплатить " данные изъяты "8., в связи с чем, сумма переплаты составила " данные изъяты "9 Заявитель полагает, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для признания недостоверными сведений в таможенной декларации и самостоятельного определения таможенной стоимости перемещаемого через таможенную границу товара.

Решением Туапсинского районного суда в удовлетворения требований " Ф.И.О. "5 отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы по доверенности " Ф.И.О. "6 указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения " Ф.И.О. "5, представителя Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы по доверенности " Ф.И.О. "7, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "5 ввезен на таможенную территорию таможенного союза товар - квадроцикл " данные изъяты "1.

Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена заявителем по стоимости сделки с ним - на основании ст.ст. 4 и 5 Соглашения "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25 января 2008 года.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Соглашения "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

По результатам информационного анализа предоставленных документов, таможенный орган сообщил " Ф.И.О. "5 о том, что на основании ст. 361 Таможенного Кодекса таможенного союза, в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Письмом от " дата обезличена " *номер* в адрес заявителя направлена информация таможенного органа о том, что ввиду отсутствия оригиналов документов, подтверждающих уплату суммы, заявленной в пассажирской таможенной декларации в графе "Таможенная стоимость", размер подлежащих уплате таможенных платежей был рассчитан исходя из значения стоимости, определенного должностным лицом на основании информации, содержащейся в ценовом справочнике американского рынка "N.A.D.A." - " данные изъяты "2 долларов США.

В соответствии с положениями ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, подача пассажирской декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения.

В соответствии со ст. 361 ТК ТС, таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.

В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.

В настоящей статье под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, заявителем предоставлен к оформлению пакет документов, которые не подтверждают заявленную стоимость квадроцикла.

К таможенному оформлению представлена пассажирская таможенная декларация, в которой указано, что транспортное средство прибыло своим ходом, и не было доставлено перевозчиком, что также подтверждается актом таможенного досмотра, где отсутствуют пояснения и дополнения заявителя об отсутствии каких-либо комплектующих частей.

В акте таможенного досмотра *номер* отсутствует информация о некомплектности данного транспортного средства.

Акт таможенного досмотра *номер* содержит сведения о присутствии на таможенном досмотре лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемого товара - " Ф.И.О. "5

Как установлено, во время действий должностных лиц таможенного органа, уполномоченных на проведение таможенного досмотра, замечаний и заявлений в адрес таможенного органа со стороны декларанта не поступало, в том числе и в отношении некомплектности декларируемого товара.

Во исполнение требований действующего законодательства - п. 8 ст. 116 ТК ТС, второй экземпляр акта таможенного досмотра был вручен под роспись " Ф.И.О. "5 " дата обезличена ".

В транзитной декларации, представленной к таможенному оформлению, имеется ссылка на купчую от " дата обезличена " б/н, которая отсутствует в пакете документов, предъявленных декларантом таможенному органу.

Кроме того, как установлено, оригинальный сертификат " данные изъяты "1 датирован " дата обезличена ", тогда как соглашение о договорной цене датировано " дата обезличена ".

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что поскольку в сертификате не указана недоукомплектованность транспортного средства, комплектация изменена позже.

Исходя из представленных материалов, судом верно указано, что компания " данные изъяты "4 является посредником, получившим комиссионные, в связи с чем в данном случае должен иметь место трехсторонний договор, либо два отдельных договора о купле-продаже, тогда как договор купли-продажи между " данные изъяты "4 и " данные изъяты "1 отсутствует, что исключило возможность таможенного поста достоверно определить стоимость данного транспортного средства, кроме того, у заявителя отсутствует купчая, составленная между " Ф.И.О. "8 и " данные изъяты "4

Счет-инвойс выписан и подписан компанией " данные изъяты "4, однако, лицо, подписавшее счет, невозможно идентифицировать, поскольку не указана должность указанного лица, его имя, нет возможности установить право данного лица подписывать документ от лица этой компании, также название компании в счете-инвойсе в банк не совпадает с названием компании на печати, заверяющей данный документ, отсутствует контракт к указанному счету.

Кроме того, соглашение о договорной цене, заключено между " данные изъяты "4 и " Ф.И.О. "5 на русском языке, без варианта на иностранном языке, на него отсутствует ссылка в счете, а так же в транзитной декларации, кроме того, лицо, подписавшее данное письмо, не идентифицировано, не указывается его должность, в связи с чем, остается не установленным право данного лица подписывать документы данного образца, кроме того, как установлено, подпись в соглашении отличается от подписи на счете, название компании в соглашении не соответствует названию компании на печати, заверяющей данное соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме.

При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что условия выполнения поставки товара, ее оплаты по ДТ *номер*, как и содержание заключенной сделки, не соответствуют вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

Кроме того, так как, " данные изъяты "4 является юридическим лицом, должен быть осуществлен банковский перевод, а не наличный расчет, тогда как в материалах отсутствуют платежные банковские документы, подтверждающие оплату данного транспортного средства, а так же не установлено, какая компания является посредником: " данные изъяты "4 или " данные изъяты "10.

В соответствии с положениями с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под отсутствием документального подтверждения таможенной стоимости товаров следует понимать одно или несколько из следующих обстоятельств: Отсутствие документального подтверждения заключения сделки. Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Отсутствие информации об условиях поставки и оплаты товара. Наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции правомерно опровергнут довод " Ф.И.О. "5 о правомерности определения таможенной стоимости ввозимого товара по цене сделки, поскольку в этом случае, если стоимость товара определяется по стоимости сделки с ним, декларант (заявитель) обязан предоставить документы согласно перечню, указанному в Решении Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", в котором прописан порядок определения метода оформления, тогда как указанные документы заявителем не представлены.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством республики Беларусь и Правительством республики Казахстан "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 12 декабря 2008 года, принимается, если таможенным органом обнаружено, что лицо, декларирующие товары, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что и было осуществлено должностными лицами Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни, в связи с чем действия таможенного органа при определении таможенной стоимости квадроцикла " данные изъяты "1, ввезенного на территорию РФ " Ф.И.О. "5, осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: