Определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-5301/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.,

судей Нетишинского В.С. и Дорошенко А.М.,

при секретаре судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., с участием прокурора Голоты А.В., адвоката Чамалиди Д.А., защитника И., осужденного Вихляева К.А., участвующего посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного и его защитника И. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.05.2012, которым

ВИХЛЯЕВ К.А., родившийся " дата обезличена " в " адрес обезличен " несудимый,

признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., адвоката Чамалиди Д.А., защитника И., осужденного Вихляева, настаивавших на просьбах и доводах, изложенных в кассационных жалобах, мнение прокурора, полагавшего, что жалобы удовлетворению не подлежат, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах осужденный и его защитник И. в обоснование просьбы об отмене приговора указывают, что суд не учел состояние здоровья, не применил правила ч.6 ст. 15 УПК РФ, согласно которой суд был вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, не учел наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Кроме того, указывается, что судом не учтено заключение дактилоскопической экспертизы, согласно которой на пакете с наркотическим средством отсутствуют отпечатки пальцев осужденного.

Акцентируется, что умысла на приобретение наркотического средства у осужденного не было, поскольку он намеревался приобрести курительную смесь для кальяна с ароматизированными добавками, что в отношении осужденного совершена провокация со стороны сотрудников наркоконтроля, поскольку это признано оперуполномоченным отдела РУФСКН РФ по КК П., что эксперт при проведении экспертизы руководствовался недействующими нормативно- правовыми актами.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, и подтверждаются материалами дела.

В частности, материалами изъятия у осужденного наркотического средства, проведения по изъятому экспертизы, удостоверившей принадлежность изъятого к наркотическим средствам, показаниями работников наркоконтроля об обстоятельствах, при которых осужденный своим поведением вызвал подозрения и затем был изобличен в незаконных действиях с наркотиком.

Из показаний работников наркоконтроля следует, что осужденный обнаруживал признаки наркотического опьянения, пытался спрятать находившееся у него вещество и скрыться, отказался пройти освидетельствование на предмет употребления наркотических средств.

Приведенные в приговоре доказательства образуют совокупность, убеждающую в виновности осужденного в совершении инкриминированных действий, доводы о том, что отдельные доказательства не отвечают требованиям допустимости, нельзя признать убедительными.

Иные доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, этим доводам дана надлежащая и развернутая оценка в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного осужденному, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку этому препятствуют характер и степень общественной опасности содеянного.

Назначенное наказание соответствует обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при назначении наказания, в том числе- и указывающимся в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.05.2012 г. в отношении Вихляева К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: