Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-15157/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "5 на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратился в суд с иском к НБ " " данные изъяты "" (ОАО) о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере " данные изъяты "1.

Заочным решением Ленинского районного суда от 23 мая 2012 года в удовлетворении требований " Ф.И.О. "6 отказано.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "5 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "5, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, " дата обезличена " между " Ф.И.О. "6 и НБ " " данные изъяты "" (ОАО) заключен договор о предоставлении кредита *номер*, в соответствии с условиями которого ответчик предоставляет истцу кредит в размере " данные изъяты "2. с выплатой процентов в размере 20% в год на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля.

Решением мирового судьи судебного участка N 232 Западного внутригородского округа г. Краснодара исковые требования Павлова P.M. к НБ " " данные изъяты "" (ОАО) удовлетворены частично, а именно: признан недействительным п. 3.8 Заявления о выдаче кредита от " дата обезличена " в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в сумме 0,6 % от суммы кредита. В пользу " Ф.И.О. "6 взысканы: ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в сумме " данные изъяты "3., неустойка в порядке ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсация морального вреда в сумме " данные изъяты "4., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме " данные изъяты "4. и расходы по оплате услуг представителя в сумме " данные изъяты "5., а всего " данные изъяты "6.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела установлено, что в обоснование исковых требований " Ф.И.О. "6 указывает, что при подаче иска мировому судье им были ошибочно применены положения ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", тогда как должны быть заявлены исковые требования в соответствии с положениями ст. 28-31 указанного закона.

Как достоверно установлено судом, решение мирового судьи судебного участка N 232 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27 декабря 2011 года вступило в законную силу и исполнено, в связи с чем, является обоснованным вывод об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего искового заявления " Ф.И.О. "6., поскольку требования, заявленные истцом, фактически ведут к пересмотру указанного решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, заочное решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: