Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-16840/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Перовой М.В., Зенина В.А.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ООО " " данные изъяты "1" по начислению платы за холодное водоснабжение за период с " дата обезличена " по " дата обезличена ", просит произвести перерасчет за указанный период, взыскать с ООО " " данные изъяты "1" госпошлину в размере " данные изъяты "2. Заявленные требования обоснованы тем, что семья заявительницы " дата обезличена " приобрела 1/2 долю земельного участка и жилого дома по адресу: " адрес обезличен " где проживает с " дата обезличена ". До этого по указанному адресу семья заявительницы не проживала. " дата обезличена " " Ф.И.О. "5 была начислена задолженность по оплате в сумме " данные изъяты "3., с чем она не согласна и считает, что с " дата обезличена " по " дата обезличена " начисление произведено незаконно.

Решением Кропоткинского городского суда от 02 июля 2012 года в удовлетворении заявления " Ф.И.О. "5 отказано.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "7 просит решение суда отменить, принять новое решение, указав, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражении на апелляционную жалобу директор ООО " " данные изъяты "1" " Ф.И.О. "8 просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ, правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета в порядке, установленном Правительством РФ.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 19 указанных Правил, при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения - в соответствии с пп. 3 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам по соответствующей формуле, учитывающей: количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении; тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб.м.); норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб.м. в месяц на 1 человека.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "5 является собственником является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома по адресу: " адрес обезличен " на основании договора купли-продажи от " дата обезличена " года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *номер* от " дата обезличена ".

Судом установлено, что " Ф.И.О. "5 не предоставляла в ООО " " данные изъяты "1" документы, подтверждающие ее проживание в спорный период в съемной квартире по иному адресу.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан установлен положениями главы 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 56 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Как установлено при рассмотрении дела, в период с " дата обезличена " по " дата обезличена " " Ф.И.О. "5 с письменным заявлением о перерасчете размера платы за услуги водоснабжения за спорный период не обращалась.

Кроме того, пп. "в" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 обязывает потребителя в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений.

Таким образом, учитывая отсутствие в жилом помещении прибора учета коммунальных ресурсов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии возможности достоверно установить факт не использования потребителем услуг водоснабжения, так как потребитель в любое время мог для различных целей посещать свой жилой дом, и соответственно, пользоваться услугами водоснабжения.

На основании изложенного, судом сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления " Ф.И.О. "5

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и, дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в заявлении, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судебной коллегией, так как направлены на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: