Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-15606/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Ефименко Е.В., Зенина В.А.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "7 на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратился в суд с иском к ООО " " данные изъяты "1" о взыскании " данные изъяты "2. по договорам займа от " дата обезличена " *номер*, от " дата обезличена " *номер*; расторжении договоров займа от " дата обезличена " *номер*, от " дата обезличена " *номер*, от " дата обезличена " *номер*, от " дата обезличена " *номер* и взыскании " данные изъяты "3, из них: " данные изъяты "4. основного долга, " данные изъяты "5 - за пользование займом.

Определением Новокубанского районного суда от 19 июня 2012 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе представитель " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "7 ставит вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО " " данные изъяты "1" по доверенности " Ф.И.О. "8 просит обжалуемое определение оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, выслушав представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "9, представителя ООО " " данные изъяты "1" по доверенности " Ф.И.О. "8, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО " " данные изъяты "1" и ООО АП " " данные изъяты "6" заключены договоры займа: от " дата обезличена " *номер*, от " дата обезличена " *номер*, от " дата обезличена " *номер*, от " дата обезличена " *номер*, от " дата обезличена " *номер*, от " дата обезличена " *номер*.

По результатам состоявшихся " дата обезличена " торгов права требования (дебиторская задолженность) по указанным договорам приобретены " Ф.И.О. "5

При рассмотрении дела установлено, что с " дата обезличена " " Ф.И.О. "5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства в ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края с 7 видами экономической деятельности, а именно: основной вид деятельности - оптовая торговля зерном, дополнительные - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, оптовая торговля масличными семенами и маслосодержащими плодами, оптовая торговля кормами для сельскохозяйственных животных, оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки, оптовая торговля удобрениями, пестицидами и другими агрохимикатами, деятельность агентов по оптовой торговле зерном.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора, связанного с экономической деятельностью истца как индивидуального, не подведомственно районному суду, в связи с чем, прекратил производство по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод суда является ошибочным.

Судом первой инстанции не учтено, что настоящий спор возник не в результате осуществления " Ф.И.О. "5 предпринимательской деятельности, а в связи с не возвратом ООО " " данные изъяты "1" денежных средств по вышеуказанным договорам займа.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 05 августа 2008 года N 83-В08-8, согласно которой наличие статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием ограничения его гражданских прав, закрепленных Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации и, не исключает возможности заключения им как гражданином Российской Федерации гражданско-правовых сделок с юридическим лицом, в том числе договоров займа.

Таким образом, вывод суда первой инстанции не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, внимательно изучить доводы заявления и, рассмотреть дело по существу заявленных требований в соответствии с действующим законодательством и в установленные ГПК РФ сроки.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2012 года отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: