Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю по доверенности Закружной О.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2012 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Серкова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии незаконным". В обоснование заявленных требований указала, что является собственником домовладения, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: " адрес обезличен ". С целью определения площади участка и его границ для оформления документов на земельный участок она обратилась к кадастровому инженеру Будкову В.Г., которым был подготовлен межевой план. При осуществлении соответствующих кадастровых работ по данному земельному участку было проведено согласование местоположения границ земельного участка, которые существуют на местности более 15 лет, и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Однако решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю отказано в учете изменений объекта недвижимости по основаниям предусмотренным ч.4 ст.27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку оно создает препятствие к осуществлению ее прав, а именно, постановке уточненной площади земельного участка на государственный кадастровый учет. Просила суд признать решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 10.04.2012 года " номер обезличен " об отказе в учёте изменений объекта недвижимости незаконным и обязать осуществить кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

В судебном заседании Серкова Н.В. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Кадастровый инженер Будков В.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации МО г. Армавир по доверенности Бояршинова О.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда 05 июня 2012 года решение Федерального бюджетного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 10 апреля 2012 года " номер обезличен " об отказе в учете изменений объекта недвижимости расположенного по адресу: " адрес обезличен ", признано незаконным. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязано устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Серковой Н.В. путем осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", в соответствии с межевым планом от 20 марта 2012 года, подготовленного кадастровым инженером Будковым В.Г.

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Закружная О.В. просит решение Армавирского городского суда от 05 июня 2012 года отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Серкова Н.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав Серкову Н.В., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, Серковой Н.В. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: " адрес обезличен ".

Серкова Н.В. имеет генеральные планы указанного земельного участка от 01.12.1992 года и от 28.05.2004 года, в которых четко определяется местоположение границ земельного участка.

Для определения местоположения границ данного земельного участка, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, Серкова Н.В. обратилась к кадастровому инженеру Будкову В.Г.

При проведении кадастровых работ по данному земельному участку было проведено согласование границ земельного участка в соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастровом учете" которые существуют на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.9 ст.38).

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, которая фактически составляет - 453 кв. метров (с погрешностью определения площади +/- 7 кв. метров), а по данным кадастрового учета составляет - 437,2 кв.м.

Все необходимые документы, отвечающие предъявляемым требованиям, были представлены для кадастрового учета, однако обжалуемым решением было отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

В соответствии со ст.ст. 128, 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В ч.1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как предусмотрено ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что кадастровые работы по подготовке межевого плана по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", были проведены в полном соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и приказом Министерства экономического развития от 24.11.2008 года N412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Из межевого плана спорного земельного участка следует, что местоположение границ земельного участка по " адрес обезличен " было определено с учетом фактического землепользования, поскольку документы, подтверждающие право на земельный участок и сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " отсутствуют. Претензий по границам земельного участка с соседними землепользователями по адресу: " адрес обезличен ", не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, в котором отражено согласие собственников смежных земельных участков с границами земельного участка по адресу: " адрес обезличен ".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", являющегося объектом кадастровых работ, установлены однозначно и согласованы со всеми заинтересованными лицами.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В результате кадастровых работ установлена площадь земельного участка, которая составила 453 кв.м., а согласно данным ГКН площадь земельного участка составляет 437,2 кв.м., в связи, с чем имеется расхождение площади земельного участка на 15,8 кв.м., что не превышает 10% площади, сведения о которой содержаться в ГКН.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 36 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ N42 от 04.02.2010 в решении об отказе кратко излагается цель обращения в орган кадастрового учета с указанием регистрационного номера соответствующего заявления или регистрационного номера документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, а также со ссылкой на соответствующие положения Закона о кадастре приводятся причины отказа в осуществлении кадастрового учета (если решение принято по причине несоответствия заявления или необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям Закона о кадастре, приводятся рекомендации по доработке указанных документов).

Из содержащихся в обжалуемом решении рекомендаций по доработке Межевого плана, следует, что необходимо дополнительно включить в состав приложения Межевого плана документы, содержащие сведения об определении местоположения границ уточняемого земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что претензий к форме документов не имелось, а несоответствие содержания документов (межевого плана) требованиям Закона о кадастре выразилось в неполноте представленных документов.

Иных нарушении, которые в соответствии с действующими нормами права в области регулирования спорных правоотношений могли бы являться самостоятельным основанием для отказа в учете изменений объекта недвижимости, судом первой инстанции не установлено.

Таким, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования органа кадастрового учета при осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением местоположения и площади ранее учтенного земельного участка не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи, с чем решение Федерального бюджетного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 10.04.2012 года " номер обезличен " об отказе в учете изменений объекта недвижимости расположенного по адресу: " адрес обезличен ", является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные Серковой Н.В. требования.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю Закружной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: