Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Леганова А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Сердюк В.В., Сердюк Н.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского городского суда от 14 марта 2008 года удовлетворены требования Черушниковой Л.Г. к ГУП КК "Анапский земельный центр", Территориальному отделу по городу-курорту Анапа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Сердюк Н.В., Сердюк А.Г. о признании незаконным акта установления и согласования границ земельного участка, о признании межевого дела и кадастрового плана земельного участка, о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Анапского городского суда от 10 февраля 2011 года разъяснено решение Анапского городского суда от 14 марта 2008 года. В порядке разъяснения указано, что на основании данного решения признан недействительным кадастровый план и регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

Не согласившись с указанным определением, 02 мая 2012 года Сердюк В.В., Сердюк В.Н. поданы в суд заявления о восстановлении срока на обжалование.

Обжалуемым определением Анапского городского суда от 29 мая 2012 года Сердюк В.В., Сердюк В.Н. в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Анапского городского суда от 10 февраля 2011 года отказано.

В частных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, Сердюк В.В., Сердюк В.Н. просят определение Анапского городского суда от 29 мая 2012 года отменить, восстановить срок на подачу частных жалоб. В обоснование доводов жалоб указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Считают, что процессуальный срок на обжалование пропустили по уважительным причинам, поскольку о том, что 10 февраля 2011 года было вынесено определение о разъяснении решения, они узнали только 16 апреля 2012 года из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В возражениях Черушникова Л.Г. просит определение Анапского городского суда от 29 мая 2012 года оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях директор "Анапского земельного центра" Ермоленко А.В. просит определение Анапского городского суда от 29 мая 2012 года оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений, заслушав представителей Черушниковой Л.Г. по доверенностям Шишкина С.В., Черушникова Д.Н., представителя Сердюк В.В., Сердюк Н.В. по доверенностям Мамыкина А.А., судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Сердюк Н.В., Сердюк В.В. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции посчитал причины пропуска срока не уважительными.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 февраля 2011 года дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Сердюк В.В., Сердюк Н.В., при этом в материалах дела отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения заявления судом. Копию определения суда от 10 февраля 2012 года Сердюк В.В., Сердюк Н.В., получили только 16 апреля 2012 года.

Таким образом, Сердюк В.В., Сердюк Н.В., были лишены возможности в срок, установленный ГПК РФ, обжаловать определение суда от 10 февраля 2011 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска Сердюк Н.В., Сердюк В.В. процессуального срока на обжалование определения Анапского городского суда от 10 февраля 2011 года, следует признать уважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 29 мая 2012 года отменить и восстановить Сердюк Н.В., Сердюк В.В. пропущенный процессуальный срок для обжалования определения Анапского городского суда от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Черушниковой Л.Г. о разъяснении судебного решения, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частные жалобы Сердюк Н.В., Сердюк В.В. удовлетворить.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года отменить.

Восстановить Сердюк Н.В., Сердюк В.В. пропущенный процессуальный срок для обжалования определения Анапского городского суда от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Черушниковой Л.Г. о разъяснении судебного решения Анапского городского суда от 14 марта 2008 года.

Дело направить в Анапский городской суд для выполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: